Ухвала суду № 19502441, 02.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а/0270/2376/11 Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. , Сапальової Т.В.,

при секретарі: Марчаку А.В.,

за участю: представника позивача - Стеценка О.Л., представника відповідача - Василика Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Агрофірма «Шаргород»звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000061701/0 від 01.02.2011 року, яким ТОВ «Агрофірма «Шаргород»збільшено податкове зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 96859,00 грн. та сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 24215,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року адміністративний позов ТОВ «Агрофірма «Шаргород»задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також, на не повне зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені даного адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві які були підтверджені в суді першої інстанції, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 30.09.2010 року по 05.01.2011 року посадовими особами ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області проведена планову виїзна перевірка ТОВ "Агрофірма "Шаргород" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Результати перевірки оформлено актом №3/23/35728295 від 13.01.2011 року, згідно висновків якого, ТОВ "Агрофірма "Шаргород" допущено порушення вимог пп. а) п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 96858,0 грн., у тому числі за жовтень 2009 року - 63936,0 грн., за травень 2010 року - 922,0 грн. та за червень 2009 року - 32000,0 гривень.

На підставі вищезазначеного порушення, ДПІ у Шаргородському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061701/0 від 01.02.2011 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання в загальному розмірі 121074,0 грн., зокрема: за основним платежем - 96859,0 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24215,0 грн. (а.с. 6).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000061701/0 від 01.02.2011 року ДПІ у Шаргородському районі, ТОВ "Агрофірма "Шаргород" звернулося з первинною скаргою №164 від 09.02.2011 року до державної податкової адміністрації у Вінницькій області (далі - ДПА у Вінницькій області).

Рішенням ДПА у Вінницькій області №6547/10/25 - 009 від 25.03.2011 року податкове повідомлення-рішення №0000061701/0 від 01.02.2011 року залишено без змін, а скаргу ТОВ "Агрофірма "Шаргород" - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з рішенням ДПА у Вінницькій області №6547/10/25 - 009 від 25.03.2011 року, звернувся з скаргою №250 від 05.04.2011 року до Державної податкової адміністрації України.

Державна податкова адміністрація України рішенням №7554/6/25-0315 від 21.04.2011 року залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шаргородському районі №0000061701/0 від 01.02.2011 року про сплату визначеної суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб та рішення ДПА у Вінницькій області №6547/10/25 - 009 від 25.03.2011 року, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу генерального директора ТОВ "Агрофірма "Шаргород" Михайловського В.І. - без задоволення (а.с. 61-63).

ТОВ "Агрофірма "Шаргород", вважаючи висновки акта перевірки №3/23/35728295 від 13.01.2011 року та сформоване на їх підставі податкове повідомлення - рішення необґрунтованими та незаконними, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов ТОВ «Агрофірма «Шаргород», тим самим, визнаючи неправомірним та скасовуючи податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області №0000061701/0 від 01.02.2011 року, виходив з того, що висновки акту перевірки №3/23/35728295 від 13.01.2011 року не відповідають дійсності та є спростованими наданими позивачем доказами.

Натомість, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, в суді першої інстанції, так само в суді апеляційної інстанції, представником ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області не було доведено правомірності прийнятого за результатами перевірки позивача рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом постанови від 22.06.2011 року та відсутності підстав для її скасування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02.11.2011 року.

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Гонтарук В. М.

< Список >Сапальова Т.В.

<Список >

<Список >