Ухвала суду № 19500732, 25.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-11322/09/2170 Категорія:8.2.14Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Шляхтицького О.І.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника КП "Наше місто" Кібалко Сергія Олексійовича, представника ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області Грінь Андрія Анатолійовича, представника Новокаховської міської ради Херсонської області Познякова Сергія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу комунального підприємства "Наше місто" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Наше місто" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, за участю третьої особи Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року комунальне підприємство (далі КП) "Наше місто" звернулося до суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області (далі ДПІ м. Нова Каховка) про скасування податкового повідомлення - рішення від 15 січня 2009 року № 0000322301/0 про визначення податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2452725,37 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2285187,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року у задоволені позовних вимог КП "Наше місто" відмовлено

Не погоджуючись з постановами суду, КП "Наше місто" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин у справі, тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП "Наше місто" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку КП "Наше місто" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року, про що складено акт від 30 грудня 2008 року №1728/230-32218159.

Перевіркою було встановлено, що КП "Наше місто" за приписами ст.44 Закону України від 25.06.1991р. №1264-ХІ1 "Про охорону навколишнього природного середовища" (зі змінами та доповненнями) є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно з наданими до ДПІ у м. Нова Каховка звітами (розрахунками збору) КП "Наше місто" не декларувало у перевіряємому періоді суму збору за забруднення навколишнього природного середовища на розміщення твердих побутових відходів.

За даними бухгалтерського обліку КП "Наше місто", в охопленому перевіркою періоді, здійснювало діяльність з реалізації послуг по вивезенню та розміщенню твердих та рідких побутових відходів (ТПВ), прийому та обробки твердих побутових відходів. При цьому у підприємства відсутній дозвіл на розміщення твердих побутових відходів. Облік фактичних обсягів розміщених відходів відображається в первинних бухгалтерських документах КП "Наше місто" в метрах кубічних.

Розміщення твердих побутових відходів здійснюється КП "Наше місто" на міське не санкціоноване сміттєзвалище, яке розташоване на захід від м. Нова Каховка. Розміщення твердих побутових відходів здійснюється без відповідного дозволу. Документи, на право користування земельною ділянкою під несанкціонованим сміттєзвалищем, КП "Наше місто" для перевірки надані не були.

На підставі отриманих матеріалів перевірки екологічною інспекцією природоохоронного середовища (акт №0749 від 23 липня 2008 року), в яких відображено фактичні обсяги твердих побутових відходів в тонах та вказано віднесення цих відходів до 4 класу небезпеки, податковим органом обчислено суму збору за розміщення твердих побутових відходів та встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 2452725,37 грн.

На підставі акту перевірки від 30 грудня 2008 року №1728/230-32218159, ДПІ у м. Нова Каховка прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2009 року № 0000322301/0 про визначення податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2452725,37 грн. та застосування 2285187,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у відповідності до п.п. 17.1.3, 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами адміністративного оскарження прийняте рішення залишено без змін.

КП "Наше місто", посилаючись на те, що земельна ділянка, розташована під смітезвалище, є власністю громади м. Нова Каховка, крім того власником відходів також є громада, а Комунальне підприємство лише перевозило відходи, тому вважає, що саме міська громада повинна сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища. Зазначене, стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що п. 8 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 р. № 1218 визначено, що власники побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства, звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів. Умови договору на надання послуг з вивезення побутових відходів не містять іншого порядку оплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме його сплати власником побутових відходів, а не підприємством комунального господарства, яке безпосередньо виконує операцію видалення відходу на звалище. Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку, що КП "Наше місто" надавало послуги з вивезення побутових відходів, які включали в собі не тільки перевезення, а також захоронення побутових відходів, що здійснювалось на сміттєзвалищі. Підприємство не передавало відходи, а остаточно розміщувало їх на сміттєзвалищі. Та обставина, що видалення відходів здійснювалось на ділянці, яка належить міській громаді, і офіційно не визначена органом місцевого самоврядування як місце для зберігання та видалення відходів місця, не впливає на визначення позивача платником збору, оскільки фактично тривалий час КП "Наше місто" використовувало цю ділянку саме в цілях розміщення відходів. Також, суд вважав необґрунтованими посилання позивача на порушення, які допущені при обчисленні збору, оскільки збір обчислюється платниками самостійно щокварталу наростаючим підсумком із початку року на підставі затверджених лімітів, виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, нормативів збору та коригувальних коефіцієнтів за формулою, наведеною в п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки України та ДПА України "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища" від 19.07.99 р. № 162/379. Позивач, довідкою КП "Наше місто" від 07 липня 2008 року, підтвердив обсяги відходів в тонах, які були зазначені в акті перевірки.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що викладенні в позовній заяві посилання позивача є необґрунтованими, а позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.19 Конституції України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Колегія суддів також вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 15 січня 2009 року № 0000322301/0 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а також відповідає іншим критеріям, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи, викладені у апеляційній сказі, оскільки вони були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Наше місто" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: