Постанова № 19500773, 03.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1758/11/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року по справі за позовом приватного підприємства "Ресурснафта" до державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

встановиЛА:

25 березня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 р. № 0000352301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 453 391,98 грн, мотивуючи його тим, що спірне рішення прийняте на підставі акту від 21.12.2010 р., складеного за наслідками перевірки позивача з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів на АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Степова, 1/15, с. Зайчевське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл. Перевіркою встановлено порушення підприємством п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон № 265/95-ВР), відповідно до якого суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). За даними акту перевірки порушення такого обліку полягало у відсутності на АЗС змінного звіту за формою 17-НП, що суперечить вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. N 281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2008 р. за N 805/15496 (далі - Інструкція). Загальна сума товарних запасів, облік яких ведеться з порушеннями становить 226 695,99 грн.

Згідно пояснень оператора АЗС ОСОБА_5 змінні звіти не були надані під час перевірки, оскільки вони знаходяться в бухгалтерії.

Сума штрафних санкцій, визначена податковим органом відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР, та склала 453 391,98 грн. (226 695,99 грн. х 2).

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача вимоги підтримала, пояснила, що підприємством належним чином ведеться облік товарних запасів, вимоги п. 12 ст. З Закону № 265/95-ВР позивачем не порушувались, а тому штрафні санкції, визначенні податковим повідомленням-рішенням є безпідставними. В той же час, представник позивача не спростовувала в судовому засіданні обставини, викладені в акті перевірки, а саме відсутність на місці реалізації змінного звіту 17-НП.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на тому, що відсутність на АЗС другого примірника змінного звіту за формою 17-НП є порушенням ведення обліку товарних запасів, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд першої інстанції своєю постановою від 23 червня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства "Ресурснафта" до державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 16.03.2011 р. № 0000352301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 453 391,98 грн.

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами ДПА у Миколаївській області 1.03.11 рок, проведено перевірку АЗС № 4, що розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зайчевське, вул. Степова, 1/15, яка належить ПП "Ресурснафта", щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

В ході перевірки ПП „Ресурснафта" встановлені порушення п.12 ст. З Закону України від 06.07.95 №265/95 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем реалізації їх, оскільки на АЗС не оформлювалися та не зберігалися другі примірники змінного звіту АЗС за формою №17-НП (відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерством палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Держаним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08 №281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.09.08 №805/1549. За результатами перевірки було складено Акт від 28.02.11 року № 0089/14/00/23/33487283.

Суб'єкти господарської діяльності юридичні та фізичні особи зобов'язані відповідно до вимог п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.В статті 6 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що юридична особа веде облік товарних запасів у порядку визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.Використання положень (стандартів) бухгалтерського обліку регламентується Законом України від 16.07.99 №996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

На підставі вищезазначених норм діючого законодавства колегія суддів приходить до висновку, що усі товарно матеріальні цінності, що надійшли до господарюючого субєкта повинні бути відображені в бухгалтерському обліку. Тобто за місцем здійснення реалізації товарів повинні знаходитися первинні документи (накладні, товарно-транспортні накладні та інше), які підтверджують факт надходження таких товарів.

З матеріалів справи колегію суддів встановлено, що підчас перевірки у апелянта був відсутній другий примірник змінного звіту за формою №17-НП.

Міністерством палива та енергетики України, Міністерством економіки України, Міністерства транспорту та звязку України та Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Нормами цієї Інструкції встановлено, що відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Відповідно до пункту 10.4.3 Інструкції після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Таким чином, у разі відсутності на АЗС другого примірника змінного звіту за формою № 17-НП, це є порушенням установленого порядку ведення обліку.

Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність не лише за не ведення обліку товарів, а й за його ведення з порушенням встановленого порядку.

З висновком суду першої інстанції про відсутність правопорушення у звязку із невірним посиланням на статтю за якою передбачено відповідальність, колегія суддів не погоджується адже такий висновок не виправдовує скоєного правопорушення та не є обґрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції, неправомірно задовольнив позов та скасував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 16.03.2011 року № 0000352301на суму 453391.98 грн.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, ст. 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області, - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року по справі за позовом приватного підприємства "Ресурснафта" до державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, - скасувати. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Ресурснафта»про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

ГоловуючийсуддяС.І. Жук

суддяЮ.В. Яковлев

суддяД.В. Запорожан