Постанова № 19500658, 19.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-12012/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова адміністрація у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0012112301 від 23.10.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року "Компанія АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ "Компанія АСК") звернулось до суду з адміністративним позовом визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0012112301 від 23.10.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог штрафні санкції згідно з п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за нефіскалізацію гральних автоматів застосовані відповідачем неправомірно, оскільки чинним законодавством не встановлений обовязок господарювання фіскалізовувати та використовувати лише фіскалізовані гральні автомати, крім того до сьогоднішнього часу не розроблені запам'ятовучі пристрої (фіскальної памяті) для оснащення автоматів по продажу товарів (послуг), які вже діють, що виключає можливість застосування фіскалізованих гральних автоматів, крім того, позивач посилається на те, що в акті перевірки не зазначено, чи проводилося гра та яким чином перевірялося фіскалізація гральних автоматів. Також представник позивача зазначив, що позивачем виконані вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»щодо переведення субєктів господарювання на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, які займаються діяльністю з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 року, оскільки в залі гральних автоматів, який перевірявся перевіряючими знаходився належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи спеціалізований РРО, внесений до Державного реєстру, що забезпечує фіскалізацію обігу готівки з дотриманням вимог діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року адміністративний позов ТОВ "Компанія АСК" було задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0012112301 від 23.10.2008 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду ДПА у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що рішення першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до плану перевірок, на підставі направлення № 18142 від 25.09.2008 року, 26 вересня 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області була здійснена перевірка господарської діяльності залу гральних автоматів Харківської філії «Компанії АСК» у вигляді ТОВ, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Світла, 17, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за реєстраційним № 1132/20/40/23/31094811.

Вказаним актом зафіксовано, що в залі гральних автоматів знаходиться 15 працюючих гральних автоматів, які знаходяться в робочому стані та підключені до електропостачання. Гральні автомати не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памятю), тобто в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг з грального бізнесу. Також вказаним актом перевірки зафіксовано наявність в залі гральних автоматів зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратору розрахункових операцій, через який була проведена розрахункова операція на суму 50 грн.

Вказаний акт був підписаний адміністратором без зауважень.

Акт перевірки був направлений на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі вказаного акту перевірки Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.10.2008 року № 0012112301 в сумі 5100 грн., згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закону) за порушення ст. 3 п. 1 Закону (15 х 340=5 100 грн.).

Також з пояснень представника позивача судом встановлено, що гральні автомати, які використовувались позивачем у своєї діяльності були гральні автомати моделі «Фейерверк-2», які були взяті позивачем в оренду у ТОВ «СВС Стандарт» (виробника гральних автоматів) на підставі договору оренди обладнання від 01.01.2008 року. З липня 2009 року вказані гральні автомати повернені орендодавцю внаслідок припинення додатковою угодою від 25.06.2009 року договірних відносин.

Позивач звертався до Міністерства економіки України із запитом з питань розроблення та затвердження технічних вимог до гральних автоматів з продажу товарів (послуг) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121, на який отримана загальна відповідь щодо технічних вимог. Також позивач звертався до Міністерства промислової політики України листом від 31.07.2008 року з питань розроблення запамятовуючих пристроїв до автоматів продажу товарів (послуг), які вже діють в Україні. Позивач звертався із запитом від 15.07.2008 року до ТОВ «Експотрейд» з питань чи є РРО спеціальної компютерно - касової системи «Фіскал»(надалі «Фіскал») належним технічним приладом, який функціонує без допомоги інших технічних приладів, чи здійснювалось тестування «Фіскалу»на гральному обладнанні, які умови укладення договору на впровадження «Фіскалу»в гральні автомати та їх умові і процедура встановлення в гральні автомати, на який була отримана відповідь, що відповіді на порушені питання можуть бути отримані під час презентації системи «Фіскал», час якої необхідно додатково узгодити. Тому позивачем був надісланий повторний запит від 30.07.2008 року, на якій відповідь не була отримана. Також позивач звертався із запитом від 15.07.2008 року до Державної податкової адміністрації України відносно комп'ютерно-касової системи «Фіскал». Відповідь теж не була отримана. Крім того, позивач звертався із запитом до виробника гральних автоматів ТОВ «СВС Стандарт», на якій була отримана відповідь від 13.01.2010 року, відповідно до якої вбачається, що необхідні пристрої для гральних автоматів не були розроблені, тому гральні автомати продовжували виробляти на підставі ГОСТу 28171-89, затвердженого Державним комітетом РССР по стандартам від 01.08.1991 року, виробник системи «Фіскал» не пропонував ТОВ «СВС Стандарт» надати гральні автомати для випробування на сумісність перед тим, як внести цю систему до державного реєстру РРО. Також судом встановлено, що представник позивача звертався із запитом до Державного підприємства «Одесастандартметрологія»№ 174 від 05.11.2009 року, на який отримали відповідь від 04.12.2009 року № 4043-26/19 про те, що нормативного документу (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ, ГСТУ) на автомати з продажу товарів (послуг) на сьогоднішній день не існує. Надати такий нормативний документ неможливо. При відсутності нормативного документа на продукцію, згідно вимог національної стандартизації, підприємство розробляє технічні умови, які погоджуються у встановленому порядку.

Також суду надано висновок щодо відповідності моделі реєстратора розрахункових операцій - спеціалізованої електронної контрольно-касової системи «Фіскал»фіскальним вимогам від 27.06.2008 року № 08/08 та протокол випробувань вказаної системи «Фіскал».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за складених обставин у позивача була відсутня вина у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції.

Проте на думку суду апеляційної інстанції, вказані висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки зроблені без належного дослідження фактичних обставин та системного аналізу норм матеріального права відносно правових підстав для застосування до субєктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів.

При цьому колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне.

Згідно із ст. 2 Закону Україну «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до п.1 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року № 40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор», гральний автомат - це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично; зал гральних автоматів - нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Відповідно до вимог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 року № 151, від 10.12.2003 року № 1905, від 28.10.2004 року № 1447, від 07.06.2006 року № 803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 року.

Таким чином суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01.01.2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, як оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), у т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27.06.2002 року №13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. У звязку із цим, виходячи зі специфіки надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах та враховуючи наведене вище, гральний автомат повинен бути оснащений належним РРО.

Відтак, позивач зобов'язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Отже, гральний автомат з 31.12.2006 року, відповідно до вимог Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року, повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, зокрема, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих (виграних) гравцями грошових замінників - жетонів та кредитів. Обов'язок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою Закону, якою мають керуватися суб'єкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.

Необхідною умовою застосування гральних автоматів є включення їх (або окремих блоків автоматів, що входять до складу компютерно-касових систем, які забезпечують переведення таких автоматів у фіскальний режим роботи) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, встановленою Положенням про зазначений Державний реєстр затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315.

Наказом ДПА України від 01.07.08 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій система «Фіскал», що призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Отже, з 01.07.2008 року субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Наявність у складі системи технічних пристроїв з криптографічним захистом інформації забезпечує високий рівень захисту та збереження даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів) як по кожному автомату окремо, так і в цілому по залу гральних автоматів.

Так, відповідно до п.п.4.4. п.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за N 107/5298, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно, вказаний порядок проведення реєстрації розрахункових операцій не відповідає вимогам Закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку при здійсненні гри неодноразового (отримання декількох послуг). Саме на усунення цих обставин і спрямована дія норм Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 року, які передбачають оснащення кожного грального автомату індивідуальним пристроєм електронної пам'яті.

Таким чином, гральний автомат є реєстратором розрахункових операцій, оскільки відповідно до ст.2 Закону до реєстраторів розрахункових операцій відноситься автомат з продажу товарів робіт (послуг), також в Законі чітко визначено, що автомат з продажу товарів робіт (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток (жетонів) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Постанова КМУ від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» була прийнята з метою приведення у відповідність гральних автоматів, як РРО, а саме переведення їх у фіскальний режим роботи та обладнання запам'ятовуючими пристроями.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 суб'єкти підприємницької діяльності мають змогу з технічної точки зору фіскалізувати гральні автомати за допомогою спеціалізованої комп'ютерно-касової системи «Фіскал», оскільки дана система пройшла повний цикл випробувань і отримала від Держстандарту України: Сертифікат відповідності на вимоги до електронної контрольно-касової техніки; атестат виробництва; проведена перевірка системи на відповідність фіскальним вимогам та внесена до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, як вбачається з матеріалів справи на момент проведення перевірки у позивача була технічна можливість обладнати гральні автомати (автомати з продажу послуг), які є реєстраторами розрахункових операцій запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) та тим самим привести у відповідність до Закону та Постанови КМУ від 07.02.2001 року №121 порядок надання послуг на гральних автоматах.

Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для не застосування реєстратора розрахункових операцій, коли таке застосування передбачено законом та, відповідно в даному випадку, не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій застосовується до субєктів господарювання у разі встановлення факту проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями, що встановлені статтею 238 Господарського кодексу України.

Також суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким субєктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

При цьому суд першої інстанції виходив, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного звязку між самим порушенням та його наслідками та дійшов висновку, що вина субєкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала обєктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дослідив ці обставини поверхньо з огляду на наступне.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як вбачається з матеріалів справи перевірка позивача з приводу контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів було здійснено після винесення наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Слід зазначити, що субєкти господарювання, відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, повинні вжити всіх необхідних заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал» із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення компютерно-касової системи «Фіскал» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

У листі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2009 р. N 962/13/13-09 зазначено, що із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

При цьому суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач намагався встановити технічну можливість сумісності гральних апаратів з вказаною системою, шляхом письмового звернення до Міністерства економіки України, Міністерства промислової політики України, Державної податкової адміністрації України, виробника і власника цих апаратів.

Проте колегія суддів критично ставиться до таких доводів, оскільки виробник і власник гральних апаратів не є уповноваженою установою для визначення того чи сумісна вказана система з гральним автоматом, а Міністерство економіки Україниу своєму листі щодо технічних вимог послалося на протокольне рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 р. № 13.

Відсутність вини суб'єкту господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції не може бути підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відсутність вини суб'єкта господарювання не може бути підставою для звільнення його від застосування адміністративно-господарських санкцій, адже позивачем порушено норми податкового законодавства і в даному випадку виникають адміністративні правовідносини між ТОВ "Компанія АСК" та контролюючим органом. Застосування адміністративно-господарських санкцій не охоплюється поняттям адміністративної відповідальності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне звернуту увагу на те, що акт перевірки є носієм доказової інформації.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0012112301 від 23.10.2008 року прийняте відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавство України.

Зазначені обставини суд першої інстанції не враховував, надав передчасну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи та помилково дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому, керуючись п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п. 1, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у справі № 2-а-12012/09/1570 скасувати.

Ухвалити у справі № 2-а-12012/09/1570 нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян