Ухвала суду № 19499532, 02.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р.Справа № 2-а-11439/10/1570 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «ЛЕОН»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «ЛЕОН»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м.Одеси про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, визнання правомірним нарахування податкового кредиту та віднесення сум до бюджетного відшкодування, стягнення заборгованості по податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000212350/0 від 22.04.2010р. та №0000282350/0 від 26.05.2010р.; визнати правомірним нарахування позивачем податкового кредиту у Декларації з ПДВ за січень 2010р. у розмірі 1442775 грн. та у Декларації з ПДВ за лютий 2010р. у розмірі 1894175 грн.; визнати правомірним віднесення товариством до бюджетного відшкодування суми ПДВ , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1442775 грн. та 1893938 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 3336713 грн.

Позов мотивує тим, що висновки актів перевірки, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, не відповідають вимогам законодавства. Зазначило, що 26.12.2009р. ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»уклало з Фондом державного майна України договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Український комерційний флот», відповідно до умов якого у складі сплаченої вартості придбаного обєкту приватизації підприємством було сплачено ПДВ у сумі 3788333,33 грн. У звязку з цим, у товариства виникло право на відшкодування вказаної суми ПДВ, оскільки в деклараціях по ПДВ відповідно до отриманих податкових накладних відображено відємне його значення. Позивач вважає, що ним в повній мірі дотримано норми законодавства щодо формування податкового кредиту та отримання права на бюджетне відшкодування, а посилання ДПІ у Малиновському районі м.Одеси в акті перевірки на порушення ним п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є безпідставним, оскільки вказана норма не повязує придбання основних фондів з датою зарахування їх на баланс підприємства або з моментом переходу права власності на них.

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси проти позову заперечила, вважаючи вимоги позову безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, зазначила, що за результатами проведеної перевірки встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ у січні 2010р., яке виникло за рахунок відємного значення, що декларувалось у грудні 2009р. на 447433 грн., оскільки обсяг оподатковуваних операцій позивача протягом останніх 12-ти місяців склав 19,9 тис. грн., що менше заявленої суми бюджетного відшкодування. Також вказала, що позивачем сформовано податковий кредит у січні 2010р. внаслідок придбання цілісного майнового комплексу державної судноплавної компанії «Український комерційний флот», що не міг бути відображений на балансі ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»у січні 2010р., що відповідно не дає права останньому заявляти у лютому 2010р. суму бюджетного відшкодування, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2010р., у розмірі 1442775 грн. В задоволенні позову ДПІ у Малиновському районі м.Одеси просила відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. позов ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити в повному обсязі. Апелянт вважає, що викладені в спірній постанові висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а підставою для відмови у задоволенні позову стали виключно формальні обставини щодо порушення підприємством порядку отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2009р. між ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»та Фондом державного майна України було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Український комерційний флот», що розташована по вул.Ланжеронівська, 1 у м.Одесі. Ціна продажу зазначеного обєкту становить 22730000 грн. (в тому числі ПДВ 3788333,33 грн.).

26.02.2010р. між сторонами підписано Акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу і, як наслідок ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»набуло статусу правонаступника Державної судноплавної компанії «Український комерційний флот».

Товариством у податковій декларації з ПДВ за лютий 2010р. було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2010р., в розмірі 1442775 грн., а також у податковій декларації з ПДВ за березень 2010р. позивачем було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., в розмірі 1893938 грн.

У період з 29.03.2010р. по 02.04.2010р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси провела позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2010р., за результатами якої складено Акт перевірки №29/23-310/35304004 від 08.04.2010р. (а.с.56-62 т.ІІ).

В матеріалах перевірки вказується, що в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.п.3.2.8 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2010р. у розмірі 1442775 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000212350/0 від 22.04.2010р., яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 1442318,85 грн. (а.с.70 т.ІІ).

У період з 06.05.2010р. по 13.05.2010р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси провела позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., за результатами якої складено Акт перевірки №42/23-310/35304004 від 18.05.2010р. (а.с.63-69 т.І).

В матеріалах перевірки вказується, що в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2010р. у розмірі 1893938 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000282350/0 від 26.05.2010р., яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 1893 938 грн. (а.с.76 т.І).

Податкові повідомлення-рішення №0000212350/0 від 22.04.2010р. та №0000282350/0 від 26.05.2010р. були оскаржені товариством в адміністративному порядку до ДПІ, ДПА в Одеській області та ДПА України, однак рішеннями вказаних органів скарги ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»залишені без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН», суд першої інстанції, прийшов до висновку, що зазначення позивачем у деклараціях відємного значення ПДВ згідно отриманих податкових накладних від Фонду Державного майна України у звязку з частковою оплатою основних засобів цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Український комерційний флот»відповідно до умов договору, не надає права позивачу на бюджетне відшкодування податку на додану вартість , який був сплачений у цих коштах в рахунок оплати майнового комплексу, оскільки таке право для позивача, який не мав інших обсягів оподатковуваних операцій в січні і лютому, а в березні мав позитивне значення ПДВ по оподатковуваним операціям, виникає відповідно до п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», віднесення сум до податкового кредиту у звітному періоді, у якому були придбані основні фонди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні розрахованої суми вона враховується у зменшення суми податкового богу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді розрахована сума у вищезазначеному порядку має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг)попередніх податкових періодів таких товарів (послуг); залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду.

Згідно п.п.3.2.8 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»не є обєктом оподаткування операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів іншому платнику податку. Під поставкою сукупних валових активів слід розуміти поставку підприємства як окремого обєкта підприємництва а бо включення валових активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець набуває прав і обовязків (є правонаступником) підприємства, що передає такі активи.

Не має права на бюджетне відшкодування ПДВ особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження основних фондів) (п.п.7.7.11 «а» п.7.7 ст.7 Закону).

Згідно п.1.17 ст.1 Закону терміни «основні фонди»розуміються у значенні, визначеному Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до п.8.2.1 п.8.2 ст.8 під терміном «основні фонди»слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 грн. та поступово зменшується у звязку з фізичним або моральним зносом.

Як правильно зазначено судом першої інстанції позивачем придбано основні засоби цілісний майновий комплекс Державної судноплавної компанії «Український комерційний флот»відповідно до акту прийому-передачі від 26.02.2010р. і саме з цього часу ТОВ «Інноваційна компанія «ЛЕОН»набула право власності на ці основні засоби. Актом перевірки від 18.05.2010р. зафіксовано, що станом на 31.03.2010р. на балансі позивача знаходяться основні засоби груп 1-4.

Також, в акті перевірки від 08.04.2010р. зазначено, що оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу право власності на нього позивач придбає після повної оплати та підписання акту прийому передачі, він до цього не має права на бюджетне відшкодування сум ПДВ, відємне значення з якого виникло саме у звязку з придбанням цього майнового комплексу.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем сформовано податковий кредит у січні 2010р. внаслідок придбання цілісного майнового комплексу , що не міг бути відображений на балансі товариства у січні 2010р., що відповідно не дає права останньому заявляти у лютому 2010р. суму бюджетного відшкодування, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2010р. у розмірі 1442775 грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень 2010р. в р.18.1 відображено позитивне значення у сумі 237 грн. Таким чином, колегія суддів знаходить обґрунтованими висновки перевіряючих, що товариством завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2010р. у розмірі 1893938 грн.

Положення Закону щодо часу та підстав віднесення сум до податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ у звязку з придбанням основних засобів кореспондуються з умовами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Український комерційний флот», яким визначено порядок розрахунків , час виникнення права власності на майновий комплекс, та зазначено, що у разі порушення строків оплати за обєкт приватизації, строку перерахування ПДВ, не придбання у встановлений строк обєкту є підставою для порушення питання про анулювання результатів конкурсу разом із договором та можливість відшкодування збитків. Як правильно зазначив Одеський окружний адміністративний суд, такі умови договору свідчать про неможливість бюджетного відшкодування ПДВ, який був оплачений в коштах в рахунок часткової оплати майнового комплексу, без кінцевого його придбання.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «ЛЕОН»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2011р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.