Ухвала суду № 19499032, 03.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р.Справа № 2-а-10182/10/1570 Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Ексузяна М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Індустрія»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Індустрія»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2010 року № 0004021502/0.

Свої позовні вимоги ТОВ «Інтер Індустрія»обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірне рішення відповідача.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено перевірку податкової декларації позивача за червень 2010 року, результати якої відображені в акті від 17 серпня 2010 року № 4222/15-02/434-35179867 /а.с. 8-10/.

В акті перевірки здійснено висновок про порушення позивачем абз. «б»п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зміст порушення полягав у не виконанні вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, яке виразилося у не перенесенні зменшеної суми податкового кредиту (73731 гривень) наступного податкового періоду (зменшення уточнюючим розрахунком) до рядку 23.3 податкової декларації за червень 2010 року.

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2010 року № 0004021502/0 про визначення позивачу податкового зобовязання з ПДВ на 73731 гривень.

Як встановлено судом першої інстанції позивач уточнюючим розрахунком виключив з податкової декларації за квітень 2010 року 73731 гривень податкового кредиту та включив зазначену суму до податкового кредиту у податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року.

Зазначені обставини відповідачем не оспорюються.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вiд 03.04.1997року № 168/97-ВР (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого

відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, підставою для донарахування податкового зобовязання з ПДВ є виключно наявність позитивного значення суми ПДВ розрахованої на підставі вищенаведеної норми закону.

Наявність у позивача такого позитивного значення ПДВ на 73731 гривень у періоді, який перевірявся, з матеріалів справи не вбачається.

Само по собі порушення Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість не має такого передбаченого законом наслідку, як донарахування податкових зобовязань.

Отже, підстав для висновку про наявність у позивача несплаченого до бюджету податкового зобовязання з ПДВ на 73731 гривень не мається, тобто колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення відповідача.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Індустрія»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2010 року № 0004021502/0 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 7 листопада 2011 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/