Постанова № 19498662, 29.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р.Справа № 2-а-7113/10/1470 Категорія:5.4Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретаріПилипчук М.І. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Комунального підприємства «ДЕЗ Корабел», м. Миколаїв про стягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу, -

встановиЛА:

12 жовтня 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «ДЕЗ Корабел», м. Миколаїв про стягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю.

Суд першої інстанції своєю постановою від 17 грудня 2010 року у задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області - відмовив.

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи, в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої, влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін та тарифів.

Згідно п.4 «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами»Держцінінспєкція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; надає органам виконавчої влади, суб'єктам господарювання методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін; у межах своєї компетенції вносить пропозиції щодо скасування прийнятих органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і Тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами; організовує роботу з підготовки висновків щодо економічного обґрунтування витрат при формуванні цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); проводить цінові спостереження та аналіз економічно обґрунтованих витрат при формуванні цін (тарифів) на споживчому та товарних ринках; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.

Суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи невірно прийшов до висновку, що відповідачем не було допущено порушення спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення.

Як встановлено судом першої інстанції, у період з 15.03.2010 року по 02.04.2010 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області проведено планову перевірку КП «ДЕЗ Корабел »з питань дотримання державної дисципліни цін.За результатами перевірки складено акт № 61 від 02.04.2010 року, згідно якого при перевірці відповідача виявлено, що при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ДЕЗ Корабел » допустив включення у вартість послуг, тарифи на які регулюються фактично виконаних не в повному обсязі послуг з вивезення ТПВ та обслуговування внутрішніх будинкових мереж, ліквідації аварій на внутрішньо будинкових мережах, підготовки до експлуатації в осінньо-зимовий період та поточний ремонт. В подальшому КП «ДЕЗ Корабел » за ненадані послуги в повному обемі не зробив перерахунок з мешканцями обслуговуваних будинків як того вимагає діюче законодавство.

В результаті вказаного порушення КП «ДЕЗ Корабел »отримав необґрунтовану виручку в сумі 241632 грн..

У відповідності з п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства економіки від 03.12.01 р. »№298/519 (надалі - Інструкція), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті, в тому числі, включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифу), на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі робіт (послуг).

12.04.2010 року начальником Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області було прийнято рішення № 50 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Статтею 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875 IV, п.2 ч. а ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Розділом 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги" визначені основні принципи тарифоутворення та оплати житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.31 зазначеного Закону виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.05 року, та № 529 від 20.05.2009 року визначений порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за складовими, виходячи з цього Інспекція робила розрахунки за його окремими складовими.

Виявлені порушення Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області полягали в необґрунтованому стягненні з населення плати за фактично виконані не в повному обсязі роботи з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, ліквідації аварій на внутрішньо будинкових мережах, підготовки до експлуатації в осінньо-зимовий період та поточний ремонт які увійшли до складу затверджених тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р. розмір тарифів (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При формуванні тарифу, визначається вартість усіх його складових у розрахунку на 1 м загальної площі квартири.

Пунктом 9 «Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. №529 та пунктом 10. «Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. №560 у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати.

В порушення Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 №529 послуга з вивезення ТПВ та з поточного ремонту відповідачем надавалася не в повному обсязі. Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 19.09.2006 передбачено здійснення виконавцем перерахунку зі споживачами у разі надання не в повному обсязі житлово-комунальних послуг.

Зазначені доводи при розгляді справи судом першої інстанції залишені поза увагою.При розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінки тому, що відповідач відповідно до п. 2 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і

споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 не провів розрахунки тарифів по кожному будинку окремо.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Комунального підприємства «ДЕЗ Корабел», м. Миколаїв про стягнення необгрунтовано отриманої виручки та штрафу, - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Комунального підприємства «ДЕЗ Корабел», м. Миколаїв - задовольнити у повному обсязі, стягнути з комунального підприємства «ДЕЗ Корабель»в доход державного бюджету, код 21081100, м. Миколаїв, р/р 31117106700004 УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096:

-необгрунтовано отриману виручку в розмірі 241632 грн.;

-штраф в розмірі 483264 грн.

Стягнути з відповідача державне мито.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

ГоловуючийсуддяС.І. Жук

суддяЮ.В. Яковлев

суддяД.В. Запорожан