Ухвала суду № 19498803, 20.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.10.2011
Номер справи
2-а-3916/10/1470
Номер документу
19498803
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3916/10/1470 Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Зуєва Л.Є.

Осіпов Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Електро»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Електро»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000471720/0 від 18 квітня 2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що працівниками Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неутримання податку з доходу фізичної особи з суми внесеного майна в статутний фонд, в розмірі 63.000,00 грн., директором ТОВ «Селена-Електро»в обмін на корпоративні права. На думку позивача, таке рішення суперечить положенням п. 1.2 ст. 1, ст. 11, 12 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідач позов не визнав. Надав письмові заперечення, згідно з якими вважає, що внесення майна в статутний фонд в обмін на корпоративні права є доходом фізичної особи, а тому такі операції підлягають оподаткуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року, позовні вимоги ТОВ «Селена-Електро»задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000471720/0 від 18 квітня 2010 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 березня 2010 року, Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва було проведено невиїзну документальну перевірку перевірку ТОВ «Селена-Електро» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб із сум внесених до статутного фонду ТОВ «Селена-Електро»за період з 16.09.2009 року по 30.09.2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Селена-Електро»п. 1.15 ст. 1, пп 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: ТОВ «Селена-Електро»податок з доходів фізичної особи ОСОБА_2 при внесенні до статутного фонду рухомого майна у вересні 2009 року не утримано і не перераховано до бюджету, в результаті чого донараховано податку в сумі 9.450,00 грн.; а також порушення пп б) п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неподання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

За наслідками перевірки було складено Акт № 2023/17-20/36622627 від 26 березня 2010 року, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000471720/0 від 18 квітня 2010 року.

Відповідно до частині 1 статті 144 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників.

Згідно із частиною 1 статті 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до п. 1.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до підпункту 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою є прямою фінансовою інвестицією, яка не включається до складу валового доходу.

Таким чином, на думку колегії суддів, операції фізичних осіб з корпоративними правами у рамках ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», необхідно розглядати як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій.

В силу п. 9.6.2 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.

Таким чином, обєктом оподаткування є різницяя між доходом учасника від продажу корпоративних прав та витратами по їх придбанню. Позитивна різниця між вказаними величинами включається фізичною особою до річної декларації і підлягає оподаткуванню відповідно до ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Враховуючи наведене, суд вважає, що юридична особа не є податковим агентом фізичної особи та не повинна утримувати податок з доходів фізичної особит, оскільки оподаткуванню підлягає не весь дохід від продажу, а тільки прибуток (доходи мінус витрати), який учасник розраховує самостійно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Електро»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Єщенко О.В.

суддяЗуєва Л.Є.

суддяОсіпов Ю.В.

Попередній документ : 19498662
Наступний документ : 19498818