Ухвала суду № 19497858, 11.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-5458/10/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Альянсхерсонбуд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року приватне підприємство (далі ПП) "Альянсхерсонбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003690700/0 від 05 жовтня 2010 року про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 1 251 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 250 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки відповідач дійшов висновків про завищення підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2010 року на 1 251 грн.

На думку позивача, ці висновки не узгоджуються з даними аналітичного обліку його господарських операцій. Крім того, висновки акта перевірки щодо необхідності зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування ПДВ не відповідають змісту оскарженого рішення, яким визначено податкове зобовязання з цього податку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позов задоволений.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 05 жовтня 2010 року №0003690700/0 про визначення ПП "Альянсхерсонбуд" податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 1 251 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 250 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Податкове повідомлення-рішення №0003690700/0 від 05 жовтня 2010 року прийнято ДПІ у м. Херсоні за висновком документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ (акт від 01 жовтня 2010 року №4234/07-0/33172299).

Перевіркою встановлено, що в декларації за липень 2010 року підприємство заявило до відшкодування суму 1 251 грн. та використало її в погашення боргу 05 серпня 2010 року, залишок складає 0 грн.

Згідно з декларацією з ПДВ за травень 2010 року, позивач задекларував у рядку 22.2 суму 16 201 грн. як таку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Значення цього рядку переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду, тобто, червня 2010 року, що і було здійснено позивачем. В податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року в рядку 26 зазначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (це липень) в сумі 11 392 грн. Це значення переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного періоду - липня 2010 року.

В декларації за липень 2010 року позивач зазначив суму 1 251 грн. до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, хоч від'ємне значення було більше (11 392 грн.), але в розрахунку 3 до декларації вказано, що 1 251 грн. складає частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена постачальникам товарів у попередніх звітних податкових періодах, а саме в травні 2010 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів помилковість визначення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ, у зв'язку з чим, оскаржене повідомлення-рішення є необгрунтованим.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який втратив чинність, але який регулював спірні правовідносини).

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні вказується, що судом не враховано, що для визначення суми бюджетного відшкодування мають значення не всі суми ПДВ, оплачені позивачем постачальникам у певному податковому періоді, а лише суми оплат ПДВ попереднього податкового періоду.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 1.8 ст. 1, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (пп.1.8 ст. 1).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп.7.7.1 п. 7.1 ст. 7).

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: згідно з пунктом "а" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); згідно з пунктом "б" залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7).

Згідно з п.п.5.11, п.5.12 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 (у редакції Наказу ДПА України від 15 червня 2005 року №213), - якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) період) та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду) (п.5.11).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток З до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) (п.5.12).

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що для визначення бюджетного відшкодування мають значення всі суми ПДВ, сплачені платником податку своїм постачальникам в попередніх податкових періодах, а не лише суми ПДВ останнього податкового періоду, у зв'язку з чим, судова колегія вважає помилковими протилежні доводи апелянта.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: