Ухвала суду № 19497836, 11.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1603/10/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у Цюрупинському районі Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 53 692, 70 грн., вказуючи, що 15 січня 2010 року рішення від 24 листопада 2009 року №№0001472300, 0001462300 про застосування до позивача зазначених санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" були розміщені на дошці оголошень, однак дотепер сума штрафу не сплачена.

В квітні 2010 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області про (з урахуванням зміни позовних вимог) скасування рішень від 24 листопада 2009 року №№0001472300, 0001462300 в частині нарахування штрафних санкцій за порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року справи за вказаними позовами обєднані в одне провадження.

ФОП ОСОБА_2 не визнав позов ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області в частині стягнення штрафних санкції за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місце їх реалізації (п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області не визнала позов ФОП ОСОБА_2, посилаючись на його необгрунтованість.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2 до ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування рішень відмовлено в повному обсязі.

Позовні вимоги ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області до ПП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені.

Стягнуто з ПП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету на р/р 31119104700283 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, ОКПО 24103785, код 3021080900, одержувач УДК у Цюрупинському районі, заборгованість за платежем по штрафним (фінансовим санкціям) за порушення законодавства про патенутвання, норм обігу готівки та про застосування РРО в сумі 53 692, 70 грн.

В апеляційній скарзі представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ФОП ОСОБА_2, є суб'єктом господарської діяльності, зареєстрований Цюрупинською РДА Херсонської області 11 лютого 1997 року, код НОМЕР_1 та здійснює роздрібну торгівлю.

11 листопада 2009 року головними державними податковими ревізорами інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Херсонській області Загурським А.В., Іськовим К.О., Кравченко П.Г., Кузочкіним Є.О., проведено перевірку щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кіосках №3 та №6, які розташовані в Херсонській області, Цюрупинський район, с. Великі Копані, ринок "Нежданна", що належить ФОП ОСОБА_2

Перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку №1692/237 від 02 листопада 2009 року та №1724/237 від 09 листопада 2009 року в присутності продавців ОСОБА_8, ОСОБА_9

За результатами перевірки було складено два акти від 11 листопада 2009 року №1342/21/22/23/262400114 та №1341/21/22/23/2620400114. Так в акті перевірки №1342/21/22/23/262400114, зафіксовано порушення п.п.6, 11, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну; порушення порядку попереднього програмування товарів; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно додатку не облікованого товару знаходилося на суму 13 246 грн.

Рішенням №0001472300 від 24 листопад 2009 року до ФОП ОСОБА_2, застосовано фінансову санкцію в сумі 26 917 грн., за порушення п.п. 6, 11, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В акті перевірки №1341/21/22/23/262400114, зафіксовано порушення п.п.6, 10, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну; незабезпечення зберігання контрольних стрічок; порушення порядку попереднього програмування товарів; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно додатку не облікованого товару знаходилося на суму 10 173 грн.; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці сумі проведення розрахункових операцій сумі яка зазначена у денному звіті РРО.

Рішенням №0001462300 від 24 листопада 2009 року відносно ФОП ОСОБА_2, застосовано фінансову санкцію в сумі 26 989, 70 грн., за порушення п.п.6, 10, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач не перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та не належить до суб'єктів малого підприємництва.

У кіосках №3 та №6 були відсутні підтверджуючі документи про належний облік товару (сигарет).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом доведена правомірність рішень про застосування штрафних санкцій.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В апеляційній скарзі представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказується, що законодавством не визначений порядок ведення обліку товарних запасів, а посилання податкового органу на відсутність первинних документів (накладних), передбачених Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні", як на порушення ведення такого обліку, є безпідставними, оскільки дія цього Закону поширюється лише на юридичних осіб до яких ФОП ОСОБА_2 не відноситься.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено Законом або не випливає із суті відносин.

Правоздатність індивідуального підприємця практично прирівнюється до правоздатності юридичних осіб комерційних організацій. Він може мати права і обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених Законом, та щодо яких Законом не передбачено обмежень (ст. 50 ЦК України).

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються норми як загального цивільного (ЦК України), так і спеціального законодавства (ГК України), Закони України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", "Про державну підтримку малого підприємництва", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

В господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа-підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб'єкт господарювання.

Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи-підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов'язків. При цьому решта прав та обов'язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої ЦК України, та регулюються ним. Останнє випливає зі змісту ч.3 ст. 45 ГК України, відповідно до якої щодо громадян положення цього кодексу поширюються на ту частину їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою.

Статтями 2, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст. 2).

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством (ч.2 ст. 3).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст. 9).

Аналізуючи наведене, судова колегія вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо відсутності у нього, як у не юридичної особи, обовязку вести облік товарних запасів на підставі накладних (первинних документів).

Таким чином, штрафні санкції за порушення порядку ведення такого обліку застосовані до апелянта правильно, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: