Постанова № 19497609, 12.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2522/10/2170 Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Екобіотек-Україна»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2010 року № 0001802301/0,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 року директор товариства з обмеженою відповідальність «Екобіотек-Україна» звернувся до суду першої інстанції з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2010 року № 0001802301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 9148,5 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Екобіотек-Україна»задоволено в повному обсязі.

03.11.2010 року представник державної податкової інспекції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу на вказану постанову Херсонського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі представник ДПІ у м. Херсоні зазначає, що позивачем було неправомірно сформовано податковий кредит, оскільки підприємством порушено норми Цивільного кодексу України в частині додержання умов, необхідних для чинності правочинів, в результаті чого було занижено суми ПДВ за підсумками 2009 року.

Апелянт посилається на те, що відсутні докази фактичного отримання та відвантаження товарів ТОВ «Екобіотек-Україна». У звязку із зазначеним ДПІ у м. Херсоні дійшло висновку, що укладені між ПП «Фірма»Зерно-Маркет»та ТОВ «Екобіотек-Україна»договори поставки не спричиняють реального настання правових наслідків, а направлені лише на отримання податкової вигоди, шляхом декларування податкового кредиту.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Екобіотек-Україна».

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо

справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.04.2010 року по 13.04.2010 року державною податковою інспекцією у м. Херсоні була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Екобіотек-Україна»з питань взаємовідносин з ПП «Фірма «Зерно-Маркет» за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту за жовтень 2009 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 1701/23-2/32125693 від 13.04.2010 року, на підставі якого державною податковою інспекцією у м. Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 року № 0001802301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 6099 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3049,5 грн., всього в сумі 9148,5 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ТОВ «Екобіотек-Україна»ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України, як наслідок порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ «Екобіотек-Україна»завищено суму податкового кредиту за жовтень 2009 року на суму 6099 грн., що спричинило заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками 2009 року на загальну суму 6099 грн.

В акті про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Екобіотек-Україна»податковим органом зазначено, що в результаті проведених перевірок по ланцюгу постачання ПП «Пріор Агро»- ПП «Фірма «Зерно-Маркет»- ТОВ «Екобіотек-Україна»встановлено відсутність фінансово-господарської діяльності та порушення норм Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Крім того, ДПІ у м. Херсоні посилається на те, що перевіркою не підтверджено фактів реалізації товарів (робіт, послуг) ПП «Фірма «Зерно-Маркет»підприємству ТОВ «Екобіотек-Україна», таким чином, відсутні докази фактичного отримання та як наслідок відвантаження товарів ТОВ «Екобіотек-Україна», що свідчить про безтоварність операцій ТОВ «Екобіотек-Україна».

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2010 року № 0001802301/0 та задоволення адміністративного позову ТОВ «Екобіотек-Україна»зважаючи на наступне:

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла на момент виникнення вказаних правовідносин) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних

дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки в жовтні 2009 року ТОВ «Екобіотек-Україна»було задекларовано податковий кредит по операціях з ПП «Фірма «Зерно-Маркет»на суму 6099,0 грн.

В підтвердження правомірності формування сум податкового кредиту ТОВ «Екобіотек-Україна»надано податкову накладну від 27.10.2009 року, отриману від контрагента ПП «Фірма «Зерно-Маркет», товарно-транспортну накладну серії ССИ № 101, які на думку позивача, підтверджують здійснення господарських операцій.

Однак, дані операції розцінюється податковою інспекцією як безтоварні, оскільки товариством не представлено документів, які б свідчили про фактичне отримання товару від ПП «Фірма «Зерно-Маркет».

Дослідивши надані позивачем документи, на підставі яких підприємством був сформований податковий кредит, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Підтвердженням реального здійснення операції з поставки товару можуть бути товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі.

Зважаючи на те, що товарно-транспортною накладною оформляється факт перевезення товару від постачальника покупцеві, тобто оформляються результати виконання договору, а також враховуючи те, що вона відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік, згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" вона повинна мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.

Як вбачається з наданої позивачем товарно-транспортної накладної, в ній відсутні відомості щодо осіб, відповідальних за здачу та приймання товару, відсутні назва та реквізити субєкта господарювання, який здійснював перевезення вантажу.

Крім того, слід зазначити, що кількість (обєм) продукції, яка перевозилась (соняшник) та була зазначена в товарно-транспортній накладній відрізняється від кількості (обєму) продукції, яка була придбана ТОВ «Екобіотек-Україна»згідно наданої податкової накладної (а.с. 38).

Таким чином, в даному випадку, державною податковою інспекцією у м. Херсоні вірно встановлено відсутність підтвердження фактичного отримання та відвантаження позивачем товарів, а сама по собі наявність податкових накладних не є достатньою підставою вважати, що господарська операція реально відбулася та тягне настання реальних правових наслідків у вигляді права на формування податкового кредиту.

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що ТОВ «Екобіотек-Україна»порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» та неправомірно сформовано податковий кредит, а тому податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 року № 0001802301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 9148,5 грн. прийнято обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Екобіотек-Україна».

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.