Ухвала суду № 19497106, 15.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1291/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріГринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Славена-СК»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2011 року №0000012302,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства «Славена-СК»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2011 року №0000012302 задоволено, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м.Києва від 11 січня 2011 року №0000012302.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податкові накладні, виписані від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», не можуть бути визнані оформленими відповідно до чинного законодавства України та не дають права ПП «Славена-СК»на податковий кредит з податку на додану вартість. Крім того, апелянт вважає, що позивач діяв без належної обачності, оскільки йому мало бути відомо про фактичний та майновий стан ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 20 грудня 2010 року по 23 грудня 2010 року ДПІ у Деснянському районі м.Києва проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Славена-СК» з питань правових відносин з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з 01 вересня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, за результатами якої складено акт від 23 грудня 2010 року №8513/23-2/22896729.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Деснянському районі м.Києва 11 січня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000012302, згідно якого позивачу за порушення пп.пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17821 грн., в тому числі 14257 грн. за основним платежем та 3564 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як зазначено в акті перевірки, за вересень-жовтень 2008 року ПП «Славена-СК» занижено податок на додану вартість на суму 14257 грн., в тому числі за вересень 2008 року на суму 9646 грн., за жовтень 2008 року на суму 4611 грн., оскільки вищезазначена сума включена до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних №330 від 09 вересня 2008 року, №589 від 23 вересня 2008 року, №730 від 29 вересня 2008 року, №850 від 02 жовтня 2008 року, №1429 від 26 жовтня 2008 року, які виписані ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на загальну суму 85539,42 грн. (в т.ч.ПДВ 14256,57 грн.) за виконані роботи за договорами №01/09-08 від 01 вересня 2008 року, №01/10-08 від 01 жовтня 2008 року, укладеними між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на виконання будівельних робіт.

Апелянт вважає, що податкові накладні, які виписані від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп» не можуть бути визнані оформленими відповідно до чинного законодавства України та не дають права ПП «Славена-СК» на податковий кредит з податку на додану вартість, оскільки вони підписані директором ТОВ «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_2, який згідно з матеріалами кримінальної справи, порушеної старшим слідчим управління податкової міліції ДПА України 27 вересня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.205 КК України, жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «С.Дж.Р.Груп»не мав, документів, що стосуються такої діяльності, не підписував, третіх осіб на підписання відповідних документів не уповноважував.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, про необґрунтованість та недоведеність з боку відповідача факту допущення позивачем порушення вимог пп.пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У відповідності до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних взаємовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Законом України «Про податок на додану вартість» (пп.7.5.1 п.7.5 ст.7) також визначено дату виникнення права платника податку на податковий кредит, якою вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2 ст.7 вищезазначеного Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що позивач має право формувати податковий кредит у звязку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) на підставі передбачених Законом України «Про податок на додану вартість»розрахункових, платіжних та інших документів, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні №330 від 09 вересня 2008 року, №589 від 23 вересня 2008 року, №730 від 29 вересня 2008 року, №850 від 02 жовтня 2008 року, №1429 від 26 жовтня 2008 року виписані ТОВ «С.Дж.Р.Груп», яке на момент їх складення являлось платником податку на додану вартість, якому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, а тому у відповідності до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»мало право на нарахування податку та складання податкових накладних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18 березня 2011 року, на момент підписання договорів №01/09-08 від 01 вересня 2008 року, №01/10-08 від 01 жовтня 2008 року, укладених між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на виконання будівельних робіт, актів виконаних робіт та податкових накладних, юридична особа ТОВ «С.Дж.Р.Груп»не була припинена, керівником вказаного підприємства значиться ОСОБА_2, серед видів діяльності зазначено «Будівництво інших споруд», на момент видачі витягу статус відомостей про юридичну особу підтверджений, а також ТОВ «С.Дж.Р.Груп»04 червня 2007 року отримало ліцензію на будівельну діяльність зі строком дії по 04 червня 2012 року та станом на час виконання робіт за укладеними з позивачем договорами підряду №01/09-08 від 01 вересня 2008 року, № 01/10-08 від 01 жовтня 2008 року провадило будівельну діяльність на підставі такої ліцензії. За таких обставин доводи апелянта, що позивач діяв без належної обачності, судом оцінюються критично, оскільки ПП «Славена-СК»здійснило можливі дії щодо встановлення та перевірки правосубєктності субпідрядника ТОВ «С.Дж.Р.Груп», що підтверджується наявними у позивача ксерокопіями свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №158662, довідки АА №188317 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100039671 від 08 травня 2007 року, ліцензії на будівельну діяльність серії АВ №316541 від 04 червня 2007 року.

Посилання апелянта на порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва та протокол допиту свідка ОСОБА_2 судом оцінюється критично, оскільки відсутній вирок у даній кримінальній справі, який набрав законної сили, а тому згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а також з протоколу допиту свідка ОСОБА_2, інших матеріалів справи, які посилаються на порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва, не вбачається, що в рамках даної справи досліджувались взаємовідносини між ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та ПП «Славена-СК», наявність умислу у сторін на укладення договору, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Факт виконання будівельних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (за типовою формою №КБ-2в) №1 від 09 вересня 2008 року (ремонт приміщень адміністративного корпусу ЗАТ «КЗШВ «Столичний»), №2 від 23 вересня 2008 року (ремонт приміщення лабораторії в головному корпусі ЗАТ «КЗШВ «Столичний»), №3 від 29 вересня 2008 року (ремонт системи опалення Яготинського районного суду м.Яготин), актами виконаних робіт №4 від 24 жовтня 2008 року (ремонтні роботи в офісних приміщеннях 4-го поверху «Телестудії М-1»), №5 від 26 жовтня 2008 року (ремонтні роботи в офісних приміщеннях 4-го поверху «Телестудії М-1»), №5а від 26 жовтня 2008 року (додаткові ремонтні роботи). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, прийняті від ТОВ «С.Дж.Р.Груп»будівельні роботи за вищенаведеними актами, передані за актами виконаних робіт в складі підрядних робіт, виконаних ПП «Славена-СК»(підрядником) та переданих замовникам ЗАТ «КЗШВ «Столичний», ТУ ДСА в Київській області, ЗАТ «Телеодин».

Враховуючи, що ПП «Славена-СК»у відповідності до положень пп.пп.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» до складу податкового кредиту включено сплачені суми податку на додану вартість в ціні послуг за вересень-жовтень 2008 року в розмірі 14257 грн. на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від постачальника ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, що відповідає даним декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди 2008 року, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідмовлення-рішення №0000012302 від 11 січня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2011 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

І.О.Лічевецький