Рішення № 19495725, 17.10.2011, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 22ц-3141/11

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Кричківській А.Ю.

з участю: представника ПАТ КБ „Приват Банк” Лисака В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц 3141 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” на рішення Полонського районного суду від 25 липня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Полонської міської ради про звернення стягнення на квартири і виселення із них жильців, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про визнання недійсним кредитного договору,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

В обгрунтування позову публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” посилалось на те, що згідно кредитного договору від 15.05.2008 року ОСОБА_2 отримав у Банку кредит у розмірі 62749,91 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.05.2028 року та на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту та процентів і станом на 02.02.2011 року має заборгованість в сумі 67631,91 доларів США, що еквівалентно 536997 грн. 40 коп., і яка складається із заборгованості за кредитом 51706,76 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом 9520,07 доларів США; заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1127,27 доларів США; а також штрафів відповідно до договору, а саме: 31,49 доларів США штраф (фіксована частина), 3219,07 доларів США штраф (процентна складова).

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 15.05.2008 року.

Тому позивач просив:

в рахунок погашення заборгованості в сумі 536997 грн. 40 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру загальною площею 45,60 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3, та трьохкімнатну квартиру загальною площею 51,0 кв. м., яка

______________

Головуючий у першій інстанції Горщар А.Г. Справа №22ц- 3141

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 19,27

розташована за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного нерухомого майна з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, зі зняттям з реєстраційного обліку;

виселити ОСОБА_2., який зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку;

стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.2-3, 163-165)

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” та просив визнати недійсним кредитний договір № HMPWGA00000862 від 15 травня 2008 року; визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитного договору; визнати неправомірними дії відповідача щодо отримання від нього коштів в іноземній валюті як засобу платежу за кредитним договором та стягнути їх на його користь в розмірі 12316,13 дол. США; здійснити перерахунок в національну валюту (гривню) отримані ним 15 травня 2008 у ПАТ КБ „Приват Банку” кошти в іноземній валюті по курсу 4,85 грн. за 1 долар США, який діяв на той час; визначити розмір боргу перед ПАТ КБ „Приватбанк” в національній валюті та встановити порядок погашення заборгованості поетапно, протягом двох років (а.с.51-52)

Рішенням Полонського районного суду від 25 липня 2011 року позов ПАТ КБ „Приватбанк” задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк” та ОСОБА_2, станом на 12.07.2011 року в розмірі 19094,94 долари США відповідно до договору іпотеки від 16 травня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернуто стягнення на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв. м., жилою 30,5 кв. м., яка належить ОСОБА_3, шляхом продажу Банком від свого імені цього жилого приміщення будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України „ Про іпотеку”. Зазначено, що в разі продажу предмета іпотеки за ціною понад суму строкової заборгованості 19094,94 доларів США залишок суми повернути іпотекодавцю ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, та 1708 грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову ПАТ КБ „Приватбанк” відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” просить рішення в частині відмови у задоволенні вимог Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру загальною площею 51,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_2, та в частині відмови у задоволенні вимог про виселення відповідачів з житлового приміщення, скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог в повному обсязі. Апелянт також вважає невірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення вимог Банку лише в межах строкової заборгованості за кредитним договором, яка становить 19094,94 доларів США, оскільки такий висновок суду суперечить положенням ч.2 ст.1050 та ст.1054 ЦК України; також вважає, що суд невірно визначив спосіб звернення стягнення на іпотечне майно.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та відмови у задоволенні його зустрічних вимог, і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк” частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як видно із матеріалів справи і ці обставини ніким не оспорюються, 15.05.2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк”та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав від банку кредитні кошти в сумі 62749,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2028 року. На забезпечення виконання позичальником вказаного договору між Банком та позичальником ОСОБА_2, його майновим поручителем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 16.05.2008 року, згідно якого предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2, а також трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_2 з листопада 2009 року належним чином не виконував зобовязань по внесенню щомісячної плати на погашення кредиту та відсотків у розмірі 857,32 долари США , внаслідок чого станом на 12.07.2011 року за ним утворилася строкова заборгованість в сумі 19094 долари США.

Разом із цим, із матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача полягали у достроковому погашенні усієї суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 02.02.2011 року становила 67631,91 долар США, що еквівалентно 536997 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Ці вимоги закону суд першої інстанції не застосував, внаслідок чого дійшов хибного висновку про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення лише строкової заборгованості в сумі 19094 долари США, а не усієї заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року в сумі 67631,91 долари США, що еквівалентно 536997 грн. 40 коп.

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до невідповідність висновків суду обставинам справи щодо розміру заборгованості за кредитним договором, що відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів апеляційних скарг не встановлено.

Обраний судом першої інстанції спосіб реалізації предмета іпотеки цілком відповідає положенням ст. 38 Закону України „Про іпотеку”, згідно яких дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені. Тому посилання в апеляційній скарзі Банка на те, що продаж предмета іпотеки має здійснюватися банком від імені іпотекодавця не ґрунтується на вимогах Закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308,309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк” задоволити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 25 липня 2011 року в частині визначення заборгованості за кредитним договором в сумі 19094,94 долари США змінити, визначивши суму заборгованості у розмірі 536997 грн. 40 коп., в звязку із чим абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

„ В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” та ОСОБА_2, в сумі 536997 грн. 40 коп. звернути стягнення на іпотечне майно трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв. м., як належить ОСОБА_3, шляхом продажу Банком від свого імені цього іпотечного майна будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку”.

Виключити із резолютивної частини рішення суду першої інстанції абзац четвертий.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Копія відповідає оригіналу: Суддя О.Ю. Кізюн