Ухвала суду № 19490807, 23.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-721/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Твердохліб В.А., Федотова І.В.,

при секретарі: Ярлушкіній К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Альба Україна»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року у справі за їх позовом до Київської обласної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Альба Україна»звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської обласної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р»№ 68 від 21.12.2010 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Альба Україна»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Київської обласної митниці від 17.11.2010 р. № 779 у термін з 17.11.2010 р. по 03.12.2010 р. робочою групою була проведена камеральна перевірка дотримання ПАТ «Альба Україна»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «Береш Кальцій плюс D3 табл. № 60», «Береш Кальцій плюс D3 табл. № 30», «Береш Магній плюс В6 табл. № 30», «Активал кід табл. для жування зі смаком малини, яблука, черешні, шоколаду горіха № 60», «Активал макс табл. № 30»та «Активал макс табл. № 60»за кодом 3004 50 10 00 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТ ЗЕД) за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р.

Дані лікарські засоби зареєстровані на території України «Береш Кальцій плюс D3 табл. № 60»та «Береш Кальцій плюс D3 табл. № 30»відповідно до Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № UA/1363/01/01 від 08.07.2004 р., «Береш Магній плюс D3 табл. № 30»відповідно до Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № UA/4516/01/01 від 20.06.2006 р., «Активал кід табл. для жування зі смаком малини, яблука, черешні, шоколаду горіха № 60»відповідно до Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № UA/2081/01/01 від 11.11.2004 р., «Активал макс табл. № 30»та «Активал макс табл. № 60»відповідно до Реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № UA/5155/01/01 від 10.10.2006 р.

За результатами перевірки було складено акт № К10/10/125000000/22946976 від 03.12.2010 р., за висновками якого:

відповідно до розділу 2 Інструкції у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару за УКТЗЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягає сплаті.

Зокрема, у графі 47 ВМД при нарахуванні ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита, нарахована сума та спосіб платежу.

Розмір ставки мита визначається Законом «Про Митний тариф»для кожного товару, в залежності від коду такого товару згідно УКТЗЕД.

Невірне заповнення декларантом графи 33 та ВМД № 122000106/2008/005662 від 04.03.2008 р., № 122000106/2008/006406 від 12.03.2008 р. призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом.

При проведенні митного оформлення товару: «ліки для людей для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять вітаміни: Береш Кальцій плюс D3 № 30 та № 60, Береш Магній плюс В 6, Активал кід № 60, активал Макс № 30»позивачем допущена методологічна помилка, яка призвела до порушення вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Законом «Про Митний тариф».

На підставі зазначеного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення форми «Р»від 21.12.2010 р. № 68, яким визначено податкове зобовязання в розмірі 22847,39 грн.

Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.

Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує в першу чергу на те, що перевірка була незаконною, оскільки суперечить нормам чинного податкового та митного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням апелянта, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 41 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:… перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України;…

Повноваження щодо проведення перевірок митними ораним також закріплено і в Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закон № 2181).

Згідно із пп. 2.1 ст. 2 вказаного Закону, митні органи є контролюючими стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Апеляційна інстанція вважає за необхідне звернути увагу на те, що податкове зобов'язання згідно з нормами Закону може розраховуватися не лише на момент подання податкової декларації, а й у разі проведення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок.

Крім того, у силу вимог ст. 69 МК України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Згідно із ст. 17 Закону № 2181, штрафні санкції не застосовуються лише у разі, коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "г" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, за винятком випадків, які підпадають під дію пп. 17.1.7 цього пункту. В інших випадках, коли сума податкового зобов'язання визначається контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах "а", "б", "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181, на платника податків покладається обов'язок сплати штрафу.

Таким чином, вище викладене свідчить, що митний орган має право здійснювати митний контроль, проводити відповідні митні процедури і перевіряти документи, необхідні для здійснення митного контролю, після оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів, а також справляти передбачені законом податки і збори.

Що ж стосується самого правопорушення встановленого перевіркою, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неспростовності його існування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено камеральну перевірку митного оформлення товару «ліки для людей для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять вітаміни», ввезеного позивачем за ВМД №122000106/2007/028565 від 20.11.2007 р., № 122000106/2007/031895 від 19.12.2007 р., № 122000106/2008/005662 від 04.03.2008 р., №122000106/2008/006406 від 12.03.2008 р.

Відповідно до даних графи 33 ВМД № 122000106/2007/028565 від 20.11.2007 р., № 122000106/2007/031895 від 19.12.2007 р., № 122000106/2008/005662 від 04.03.2008 р., № 122000106/2008/006406 від 12.03.2008 р., митне оформлення товару №1: «Береш Кальцій плюс D3 табл. № 30, Береш Кальцій плюс D3 табл. № 60, Береш Магній плюс В6 табл. №30, Активал кід. табл. для жування зі смаком малини, яблука, черешні, шоколаду горіха № 60, Активал Макс табл. № 30, Активал Макс табл. № 60»здійснювалось за кодом УКТЗЕД 3004501000.

Ввезені позивачем препарати ідентичні тим, що класифікувались відділом контролю митної вартості та номенклатури Бориспільської митниці у 2008 році за кодом УКТЗЕД 2106 90 92 00 (рішення про визначення коду товару від 28.03.2008 № KT-122-0280-08). Враховуючи те, що препарати мають однаковий склад, призначення, країну походження, торгову марку, однакові зареєстровані назви, виробника (AT «Береш Фарма»(Угорщина), ввозяться за одними і тими ж дозвільними документами (реєстраційні посвідчення МОЗ України на лікарські засоби) такі препарати є ідентичні, тому підхід до їх класифікації згідно УКТЗЕД має бути однаковим.

Згідно висновку експертизи № 13.3-78 від 21.03.2008 (лист Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №29/2-13.3/1938-В від 21.03.2008) вищевказані товари являють собою препарати, норми вітамінів та мінералів у яких у рекомендованих середньодобових нормах вживання, які зазначені в інструкціях для пацієнтів, не перевищують більш ніж у три рази рекомендовану середньодобову норму вживання з метою збереження загального стану здоров'я та доброго самопочуття, не містять молочні жири, крохмаль, цукор (цукроза, глюкоза, ізоглюкоза).

Отже, в ході митного оформлення товару позивачем допущена методологічна помилка, яка призвела до порушення вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Законом «Про Митний тариф», що в свою свідчить про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Альба Україна»відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2011 року.