Ухвала суду № 19489209, 15.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-75/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укргазвидабування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до дочірньої компанії «Укргазвидабування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення податкового боргу у розмірі 320047,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до дочірньої компанії «Укргазвидабування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення з Відповідача суми податкового боргу по платі за користування надрами загальнодержавного значення в розмірі 320047,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що платник самостійно не погасив суму штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи неповно дослідив обставини справи, дав неправомірну оцінку зібраним доказам та ухвалив постанову, яка не відповідає нормам матеріального права.

У судовому засіданні повноважний представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав. При цьому звертав увагу колегії суддів на порушення податковим органом порядку списання податкової заборгованості.

Повноважний представник Позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Позивачем були виявлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 17 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №264 від 26 березня 2008 року, які полягали у несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобовязання зі сплати за користування надрами за третій квартал 2008 року із затримкою на 75 днів. За результатами проведеної перевірки складено акт №0000191501/00153100 від 02 квітня 2010 року. На підставі зафіксованих в акті порушень Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000211501/0 від 15 квітня 2010 року, яким визначено штрафні санкції у розмірі 320047,92 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання. За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.05.2010 року №0000211501/1 та від 25.06.2010 року №0000211501/2.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення №0000211501/0 від 15 квітня 2010 року, №0000211501/1 від 12 травня 2010 року та №0000211501/2 від 25 червня 2010 року, які є підставою даного позову, є чинними а тому суми штрафних санкцій, нарахованих цими рішеннями у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підлягають стягненню з Відповідача.

Крім іншого, оцінюючи посилання апелянта на необхідність списання податкового боргу, який виник на підставі винесених Позивачем податкових повідомлень-рішень №0000211501/0 від 15 квітня 2010 року, №0000211501/1 від 12 травня 2010 року та №0000211501/2 від 25 червня 2010 року, відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії»від 12.05.2011 року №3320-VI, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України в редакції Закону України від 12.05.2011 року №3320-VI підлягають списанню визначені контролюючими органами станом на 1 січня 2011 року неузгоджені грошові зобов'язання та пені Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(крім зобов'язань з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств, зокрема, ДК «Укргазвидобування», за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження. При цьому ПК України обовязковою умовою для списання грошових зобовязань визначає їх неузгодженість.

Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, процедура адміністративного оскарження закінчується при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як було встановлено раніше, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №0000211501/0 від 15 квітня 2010 року, №0000211501/1 від 12 травня 2010 року та №0000211501/2 від 25 червня 2010 року було відмовлено повністю. За таких обставин нараховані згідно вказаних податкових повідомлень-рішень зобовязання є узгодженими. А тому підстави для списання зазначеного грошового зобовязання у розмірі 320047,00 грн. відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укргазвидабування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до дочірньої компанії «Укргазвидабування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення податкового боргу у розмірі 320047,00 грн. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко