Ухвала суду № 19488872, 09.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1545/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Карамазін О.А.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Собківа Я.М., Усенка В.Г.

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіка»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Орхан», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.12.2010 року №0000482303/1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антіка», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.12.2010 року №0000482303/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Орхан».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. г

Заслухавши судцю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Антіка» та Приватним підприємством «Орхан»були здійснені господарські операції, на виконання яких останнім були виписані наступні податкові накладні №117 від 05.05.2010 року на суму 109000 грн., у тому числі ПДВ 18166,67 грн. (а.с. 19); №118 від 06.05.2010 року на суму 50000 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. (а.с. 20); № 119 від 07.05.2010 року на суму 40500 грн., у тому числі ПДВ 6750,00 грн. (а.с. 21); №129 від 11.05.2010 р. на суму 71800 грн. у тому числі з ПДВ 11966,67 грн. (а.с. 22); №130 від 14.05.2010 року на суму 62000,00 грн., у тому числі ПДВ 10333,33 грн. (а.с. 22); №137 від 19.05.2010 року на суму 138000 грн. у тому числі ПДВ 23000,00 грн. (а.с. 24); № 138 від 21.05.2010 р. на суму 100150 грн. у тому числі ПДВ 16691,67 грн. (а.с. 25); №150 від 26.05.2010 року на суму 62700 грн. у тому числі ПДВ 10450,00 грн. (а.с. 27); №151 від 26.05.2010 р. на суму 28100 грн. у тому числі ПДВ 4683,33 грн. (а.с. 28); №152 від 27.05.2010 р. на суму 43400,00 грн. у тому числі ПДВ 7233,33 грн. (а.с. 29); №153 від 31.05.2010 р. на суму 103250 грн. у тому числі ПДВ 17208, 33 грн. (а.с. 30).

Всього за період травня 2010 року за вищевказаними податковими накладними податковий кредит складає 134816,66 грн.

30 серпня 2010 року посадовою особою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку TOB «Антіка»в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Орхан»за травень 2010 року, за наслідками якої складений акт від 30.08.2010 року №3779/23-322-31732454 (а.с. 8 - 14).

24 грудня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове повідомлення - рішення №0000482303/1, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 7.2.3. п. 7.2., пп. 7.4.1. та пп. 7.4.5 п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»TOB «Антіка»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 188744,00 грн., у тому числі за основним платежем 134817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53927,00 грн. (а.с. 7).

В акті перевірки орган державної податкової служби в обґрунтування завищення позивачем податкового кредиту у травні 2010 року на загальну суму 134816,66 грн., посилається на те, що під час аналізу бази АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Антіка»та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено неподання ПП «Орхан»декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (аркуш акту 3, а.с. 10).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України не є підставою для позбавлення права товариства на податковий кредит.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість»дає підстави зробити висновок, що цим Законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

При цьому колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність складання контрагентом позивача податкових накладних, які були отримані позивачем та включені до податкового кредиту у травні 2010 року, а також правильність визначення контрагентом сум в податкових накладних та правильність їх заповнення відповідачем не заперечується та не викликає у колегії судців будь - яких сумнівів щодо їх достовірності та добровільності їх визнання.

Також колегія суддів під час апеляційного розгляду справи враховує, що фактичне (реальне) здійснення господарських операцій між TOB «Антіка»та ПП «Орхан»органом державної податкової служби під час проведення перевірки не досліджувалося.

Враховуючи наведене, колегія судців погоджується з висновком суду першої інстанції, що Закон України «Про податок на додану вартість»не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, який був постачальником товарів (послуг) на вартість яких нарахований податок на додану вартість, включений платником податку до податкового кредиту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2010 року Приватним підприємством «Орхан»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва подана декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року разом із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до декларації) (а.с. 16-18). Згідно розділу І додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, ПП «Орхан»включило до податкових зобов'язань господарські операції з TOB «Антіка»на суму 674083,34 грн., у тому числі ПДВ 134816,66 грн., що також вірно було зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія судців вважає, що позивач у травні 2010 року правомірно сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, виданих ПП «Орхан»на загальну суму податку на додану вартість 134816,66 грн., тому податкове повідомлення - рішення від 24 грудня 2010 року №0000482303/1 винесено органом державної податкової служби неправомірно, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу сулу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 14.11.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Я.М. Собків

Суддя: В.Г. Усенко