Постанова № 19486924, 09.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-819/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Собківа Я.М., Усенка В.Г.,

за участю секретаря:Прищепчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»до Регіонального управління Департаменту контролю за обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»(далі ТОВ Метро Кеш енд Кері Україна»), звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 листопада 2010 року №262160/323-330/1313.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник позивача подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.10.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м.Києві проведено перевірку торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш енд Кері Укаїна», під час якої було встановлено порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- продаж споживачеві коробки сигар Independenсе виробництва «Арнольд Андре», дистрибютор в Україні торговий дім «Фортуна», дата виготовлення 05 жовтня 2007 року, за ціною 206,14 грн. за коробку, про що свідчить фіскальний чек № 000025909 від 26 жовтня 2010 року о 14 год. 18 хв. В той же час на коробці сигар виробником зазначено максимальну роздрібну ціну - 190 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві № 262160/323-330/1313 від 16.11.2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»правомірно застосовані фінансові санкції згідно з абзацем 14 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 209409118 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Абзацем 14 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

Таким чином, застосування зазначеної санкції компетентним органом можливе лише за умови встановлення факту саме роздрібної торгівлі із перевищенням роздрібної ціни товару.

Проте, на думку колегії суддів, продажем коробки сигар Independenсе відповідач не довів в суді факт здійснення позивачем порушень роздрібної торгівлі, що, відповідно, виключає можливість застосування відповідальності за п.14 ст. 17 зазначеного Закону.

Під час дослідження цього питання колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» є юридичною особою, зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.05.2002 року, включено до ЄДРПОУ за № 32049199.

Предметом та цілями діяльності ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»є експлуатація торгівельних комплексів, продаж товарів споживачам, оптова та роздрібна торгівля, інша господарська діяльність з метою отримання прибутку ( п.3.1. Статуту а.с.54-68).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки з ЄДРПОУ, одним із основних видів діяльності ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»є неспеціалізована оптова торгівля харчовими та тютюновими виробами (51.39.0) (а.с.46-47).

Також ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»має ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами вітчизняного та імпортного виробництва ( серії АВ № 730696, реєстраційний номер 001403, дата реєстрації 19 червня 2008 року), що видана Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України; зазначена ліцензія була дійсною на момент проведення перевірки (а.с. 134).

Позивач має в Україні мережу оптових торгівельних центрів магазинів «Метро», через які і реалізує свою господарську діяльність.

З цією метою ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»розроблено особливі Загальні умови покупки у системі оптових торгівельних центрів «Метро», відповідно до яких «Метро»продає товари на оптових умовах виключно своїм клієнтам, які є юридичними чи фізичними особами субєктами підприємницької діяльності, та мають відповідну картку клієнта ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна». Увійти до приміщення торгівельного центру та здійснити оптову покупку клієнт може лише за наявності даної картки(а.с.36).

Перевірка відповідачем проводилась саме у одному із таких оптових торгівельних центрів за адресою : м.Київ, проспект Московський, 26-В.

Стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»містить поняття оптової та роздрібної торгівлі, відмінність яких, на думку колегії суддів, має суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Так, цією нормою визначено, що оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 р. N218 дають аналогічне поняття роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Тобто, розмежовуючи ці поняття, законодавець наголошує, що у випадку роздрібної торгівлі, на відмінність від оптової, товар переходить безпосередньо до кінцевого споживача та використовується ним особисто для задоволення власних потреб.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «М»ясна фабрика Берізка», зазначене у фіскальному чеку № 000025909 від 26 жовтня 2010 як покупець коробки сигар Independenсе, є клієнтом ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», має картку клієнта № 34627611 ( на підставі поданої заявки), яку і використав під час купівлі (а.с. 136).

Пунктом 5 Загальних умов покупки у системі оптових торгівельних центрів «Метро»визначено, що клієнт відповідає за те, що покупки у магазинах «Метро» будуть здійснювати лише його уповноважені представники, а також зобовязується компенсувати «Метро»всі витрати та /чи збитки, які «Метро» може зазнати в результаті неналежного використання картки клієнта чи порушень цих Загальних умов купівлі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясна фабрика Берізка»у заявці на отримання картки клієнта магазинів «Метро»у якості довірених представників зазначило чотирьох фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Проте, у акті перевірки посадові особи відповідача, встановлюючи факт здійснення роздрібної торгівлі споживачеві із перевищенням максимальної роздрібної ціни лише на підставі фіскального чеку, добровільно наданого до перевірки, не зазначають, якою саме із довірених осіб покупця було придбано цей товар та з якою метою; письмові пояснення такої особи з цього приводу у матеріалах перевірки відсутні, суду не надані.

Колегія суддів зауважує, що коробка сигар була придбана юридичною особою, що само по собі вже виключає можливість власного використання цього товару за призначенням таким споживачем; оглядом коробки (під назвою у перекладі українською мовою «Індепенденс Екстрім Ваніла»- ксерокопія міститься у матеріалах справи на аркуші 94) встановлено, що вона містить 10 сигар, що також вказує на явні ознаки оптового продажу.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що будь-які докази на підтвердження факту здійснення позивачем саме роздрібної торгівлі тютюновими виробами із перевищенням максимальної роздрібної ціни, що тягне за собою відповідальність у вигляді застосованого оскаржуваним рішенням штрафу, відповідачем як субєктом владних повноважень суду не надані.

Положеннями статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 2.2.9. Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві, затвердженого наказом директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 03.08.2009 року № 312, визначено, що регіональне управління Департаменту застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до субєктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, відповідач, не пересвідчившись у наявності факту порушення законодавства позивачем при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами, прийняв оскаржуване рішення не у спосіб, визначений Конституцією та законами України ( п.1 ч.3 ст. 2 КАС України).

В іншій частині доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, справа вирішена із порушенням норм матеріального права, в звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві №262160/323-330/1313 від 16.11.2010 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна».

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2001 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві №262160/323-330/1313 від 16.11.2010 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст постанови складено 14.11.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Я.М.Собків

Суддя: В.Г.Усенко