Постанова № 19485969, 17.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/1334/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос»до Державної податкової інспекції в м. Черкаси про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос» (далі - ТОВ «Торговий Дім «Логос», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Черкаси Черкаської області (далі ДПІ м. Черкаси, відповідач)про скасування податкових повідомлень-рішень №0014531503/0 від 21.10.2010 року, №0014531503/1 від 12.11.2010 року, №0014531503/2 від 07.12.2010 року, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю у розмірі 22 398,90 грн. та штрафних санкцій в сумі 11199,45 грн.

ПостановоюЧеркаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2010 року ДПІ у м. Черкаси було проведено невиїзну документальну перевірку правильності та повноти нарахування орендної плати за землю ТОВ «Торговий Дім «Логос»за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, якою встановлено порушення позивачем вимог ч.4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»у вигляді заниження суми орендної плати за землю за період з січня по грудень 2008 року на 22398,9 грн., що зафіксовано в акті перевірки від 08.10.2010 року № 401/15-31/30705409.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Черкаси прийнято податкове повідомлення-рішення №0014531503/0 від 21.10.2010 року про визначення платнику податків податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю на загальну суму 33598,35 грн. (22398,9 грн. - за основним платежем та 11199,45 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями)

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, та відповідно до п.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (чинному на момент виникнення правовідносин) оскаржив його в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією в м. Черкаси винесені податкові повідомлення-рішення №0014531503/1 від 12.11.2010 року та №0014531503/2 від 07.12.2010 року, якими до платника доведено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання у тому ж розмірі.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанцій посилався на те, що податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Торговий Дім «Логос»та Черкаською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяній, 175, загальною площею 25076,77 кв. м., терміном на 49 років. Відповідно до розділу 3 договору оренди за оренду плату земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Таким чином, у сфері оподаткування закон передбачає існування спеціального законодавства.

В преамбулі Закону України «Про плату за землю»встановлено, що цей закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку. Отже, Закон України «Про плату за землю»є спеціальним законом у сфері оподаткування, що регулює відносини, зокрема, щодо порядку сплати плати за використання земельних ресурсів.

Розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про плату за землю»).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про плату за землю»визначено, що ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Спростовуючи висновки суду першої інстанції щодо того, що з 2008 року мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3% від їх грошової оцінки, оскільки відповідні зміни були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року №309-VI, що набрав чинності 04 червня 2008 року, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про плату за землю»встановлюється особливий порядок набрання чинності змін і доповнень до цього Закону, які стосуються ставки земельного податку, порядку обчислення і сплати земельного. податку. Такі зміни і доповнення набирають чинності з початку нового бюджетного року. У відповідності з Бюджетним кодексом України бюджетний рік починається з 1 січня кожного календарного року та закінчується 31 грудня того ж року.

Таким чином, оскільки зміни до ст. 7 Закону України «Про плату за землю»були внесені протягом 2008 бюджетного року, згідно положенням вказаного Закону повинні набрати чинності 1 січня 2009 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-VІ у своєму тексті не містить посилань на те, що він є законом, що регулює відносини у сфері оподаткування, його положення стосуються прийняття змін та доповнень до значної кількості законодавчих актів, багато з яких не є податковими законами. Прикінцеві положення Закону № 309 також носять загальний характер та стосуються порядку набрання чинності загалом положеннями лише цього Закону.

Закон України «Про плату за землю»передбачає спеціальний порядок набрання чинності змінами і доповненнями до цього Закону, які стосуються ставки земельного податку, порядку обчислення і сплати земельного податку, які і слід застосовувати стосовно - змін до ст. 7 Закону, прийнятих у складі Закону № 309.

Крім того, особливий порядок набрання чинності змінами до законів про оподаткування стосовно зміни податків та механізму їх сплати встановлений Законом України «Про систему оподаткування». Відповідно до ч. 9 ст. 1 Законутакі зміни вносяться до Законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Таким чином, висновки ДПІ в м. Черкаси про заниження ТОВ «Торговий дім «Логос»плати за землю за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року не відповідають нормам чинного законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано необхідних доказів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та прийняття їх в межах повноважень, що передбачені законами України.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного можна зробити висновок, що суд першої інстанції не правомірно відмовив в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим так, як прийняте при неповному зясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якої вимоги адміністративного позову задовольнити повністю.

Колегія суддів, керуючись ст. 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос» задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос» до Державної податкової інспекції в м. Черкаси задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення №0014531503/0 від 21.10.2010 року, №0014531503/1 від 12.11.2010 року та №0014531503/2 від 07.12.2010 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі(ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді