Ухвала суду № 19485816, 10.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2934/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-2934/11/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника державної податкової інспекції у Деснянському районі м Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Брокер Групп»до державної податкової інспекції у Деснянському районі м Києва про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник державної податкової інспекції у Деснянському районі м Києва (далі відповідач) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Службовими особами відповідача було проведно планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 18.06.2008 року по 30.06.2010 року, на основі якого було складено акт № 7988/22-35975060 від 10.12.2010 року. Згідно вказаного акта, позивачем було порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 та п.п.7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94, чинний на момент винкнення спірних правовідносин).

На підставі висновків вказаного акта віповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462200/0 від 22.12.2010 року, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 221566, 50 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-341/2008 від 24.09.2008 року позивачем здійснено купівлю акцій емітента ВАТ «Південьукрвторметресурс»на суму 1622766 грн. та згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-342/2008 від 24.09.2008 року позивачем здійснено продаж акцій емітента ВАТ «Південьукрвторметресурс»на загальну суму 1622932 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Частиною 1 статті 6 вказаного Закону визначено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказані операції були здійснені після виключення емітента з Єдиного державного реєстру юридичних осіб -10.09.2008 року.

Згідно з ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У відповідності до ч. 1 ст.178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На думку відповідача факт того, що ВАТ «Південьукрвторметресурс»було виключено з ЄДРПОУ та вказана юридична особа припинила свою діяльність, акції вказаного емітента також припинили свій статус об`єктів цивільного обороту. Оскільки вони вже не можуть виконувати титулу корпоративних прав юридичної особи емітента.

Проте колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає ці доводи відповідача такими, що не грунтуються на нормах законодавства.

Так, нормативно-правовим актом, який встановлює порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій є Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, який затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222.

Згідно з п.1.5 вказаного Порядку, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Враховуючи те, що на момент здійснення операцій з цінними паперами ВАТ «Південьукрвторметресурс»не було опубліковано інформації про зупинення обігу акцій, позивач правомірно включив операції з купівлі-продажу вказаних акцій до податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

У відповідності до п.7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону № 334/94, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. (п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону № 334/94).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника державної податкової інспекції у Деснянському районі м Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 15.11.2011 року