Ухвала суду № 19485449, 15.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3846/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в частині виконання обов'язку подати до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 17 350 грн., що підлягає відшкодуванню ТОВ «ТФГ-Дельта»з бюджету, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 17350грн.

Постановою Окружного адміністравтиного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно, в порушення положень ст.200 Податкового кодексу України, не зроблено висновок про необхідність бюджетного відшкодування позивачу податку на додану вартість в сумі 17350,00 грн. та не направлено його до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

В серпні 2009 року позивачем до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, в якій визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 17 350, 00 грн. Одночасно позивачем було подано заяву про повернення даної суми з Державного бюджету України.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 206/15-10 від 25 серпня 2009 року заявлена сума бюджетного відшкодування залишена без змін.

Однак, відповідачем в січні 2010 року було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТФГ-Дельта» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009 року, за результатами якої складено акт №2/07-02/21641157 від 18 січня 2010 року. В ході перевірки було встановлено, що позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №000006702/0 від 29 січня 2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість та податкове повідомлення рішення №0000070702/0 від 29 січня 2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 756, 86 грн.

Позивач не погодився з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями рішеннями і оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі №2а-1608/10/2670 податкові повідомлення-рішення №0000060702/0 та №0000070702/0 від 29 січня 2010 року скасовані. На зазначену постанову суду відповідачем була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2010 року без змін.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що бюджетне відшкодування -сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі №2а-1608/10/2670 набрала чинності 20 січня 2011 року. Отже, сума бюджетного відшкодування за липень 2009 року в сумі 17350, 00 грн. має бути повернута позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Відповідачем в порушення наведеної норми Податкового кодексу України не було зроблено висновку про необхідність бюджетного відшкодування позивачу податку на додану вартість в сумі 17350,00 грн. та не направлено його до відповідного органу Державного казначейства України.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність його дій, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Ухвала складена в повному обсязі 18.11.11р.