Постанова № 19483683, 25.10.2011, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-178/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

з участю прокурора Сафроняка Р.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, українця, учня 9 класу Полонської ЗОШ №2, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2011 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 на березі річки Хомора, що в м.Полонному, скориставшись відсутністю належного нагляду з кишені одягу ОСОБА_3, який на той час перебував у воді та купався, дістав мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2»вартістю 528 грн. 40 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн. та флеш-карта памяті 2Gb вартістю 103 грн. та даний телефон викрав, чим спричинив збитків потерпілому на загальну суму 656 грн. 40 коп.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно за вказаних вище обставин і спосіб вчинив крадіжку телефону у потерпілого, в чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується наступними доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який вказував, що 28.08.2011 р. він купався в річці Хомора в м.Полонному, що поблизу Єврейського цвинтаря. Туди ж прийшов купатись ОСОБА_2 та вони обмінювались мелодіями в телефонах. Потім він пішов купатись, а ОСОБА_2 посидів на березі і пішов додому. Після того як він виліз з річки, виявив, що телефон відсутній.

Показаннями в судовому засіданні законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка показала, що дійсно того дня ОСОБА_2 Після того як приходили ОСОБА_3 з дівчатами та працівники міліції, вона запитувала в ОСОБА_2 про телефон, проте він відповідав, що не брав. Лише у відділі міліції зізнався про крадіжку.

З показів в судовому засіданні свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, та ОСОБА_7 вбачається, що дійсно на березі річки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слухали мелодії на телефонах. Коли ОСОБА_3 купався ОСОБА_2 пішов додому, а потерпілий виявив пропажу телефону.

З даних протоколу огляду місця події від 29.08.2011 р. вбачається, що з автомобіля ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2», який належить ОСОБА_3 (а.с.7)

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_2 (а.с.64-65), який в присутності понятих розповів про обставини вчинення ним крадіжки та показав місце де вчиняв крадіжку.

З даних висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Nokia 5130с-2»складає 528 грн. 40 коп. (а.с. 28-33)

За даними довідок вартості вартість нового мобільного телефону марки «Nokia 5130с-2»становить 1012 грн., а вартість флеш карти памяті на 2Gb становить 103 грн., стартового пакету мобільного оператора «Київстар»25 грн. (а.с. 17,18,24)

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведена у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 народився 08 жовтня 1996 року, тобто на час вчинення злочину не досяг віку 16 років з якого наступає кримінальна відповідальність за цей злочин, суд приходить до висновку, що кримінальна справа проти нього, відповідно вимог ст. ст.. 7-3, 448 КПК України, повинна бути закрита.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 448 КПК та ст. 105 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2, який визнав вину і розкаявся у вчиненому і характеризується позитивно, що помякшує йому відповідальність, примусові заходи виховного характеру передати його під нагляд батька ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст.. 7-3, 448 КПК, .ст. 97 КК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України звільнити і передати його під нагляд батька ОСОБА_8 строком на 2 роки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2» залишити власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області (вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький, 29016, р/р №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 10») 225,12 грн. вартості проведеної експертизи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд застосований до ОСОБА_2 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи діб.

Суддя Н.А.Горгулько