Постанова № 19482031, 14.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2011 року 14:27 № 2а-15102/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.11.2010р. б/н), ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 26.11.2010р. № 7142/9/10-214),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтер Стейт Груп»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № 0002202303/0, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № 0002202303/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту, а тому спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачу правомірно було донараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням рішенням, оскільки позивачем було сформовано податковий кредит на підставі первинних документів контрагента, діяльність якого припинено на підставі рішення суду.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»(ідентифікаційний код 34002037) було зареєстровано як юридичну особу 21 січня 2006 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Серія А00 № 020549).

ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з 27.01.2006р. за № 24261/29-207 згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 21 січня 2009 року № 24416/29-107 (Форма № 4-ОПП).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 171910 від 25 грудня 2008 року до видів діяльності ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»за КВЕД відноситься, зокрема 51.57.0 Оптова торгівля відходами та брухтом, 37.10.0 Оброблення металевих відходів та брухту, 73.10.1 Дослідження і розробки в галузі технічних наук, 73.10.2 Дослідження і розробки в галузі технічних наук, 28.11.0 Виробництво будівельних металевих конструкцій, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провела планову виїзну перевірку ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»(код ЄДРПОУ 34002037) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., за результатами якої було складено акт № 443/26-03/34002037 від 04 березня 2010 року.

Перевіркою було встановлено, що між ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»(код ЄДРПОУ 35849222) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»в особі Генерального директора ОСОБА_6 було укладено договір № 01/05/08 від 01.05.2008 p. щодо надання юридичних послуг.

ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»на адресу ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»надано юридичні послуги.

Згідно акта виконаних робіт № 300507 від 30.05.2008р. на загальну суму 13200, 00 грн., в тому числі ПДВ 2200, 00 грн., податкової накладної № 103 від 30.05.2008р. на загальну суму 13200, 00 грн., в тому числі ПДВ 2200, 00 грн., відповідно до банківської виписки № 0000165 від 11.06.2008р. ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»перерахувало грошові кошти на адресу ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»на загальну суму 13200, 00 грн.

Згідно акта виконаних робіт № 300909 від 31.07.2008р. на загальну суму 23232, 00 грн., в тому числі ПДВ 3872, 00 грн., податкової накладної № 458 від 31.07.2008р. на загальну суму 23232, 00 грн., тому числі ПДВ 3872, 00 грн., відповідно до банківської виписки № 0000275 від 09.09.2008р. ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»перерахувало грошові кошти на адресу ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»на загальну суму 10670, 00 грн.

Згідно акта виконаних робіт № 300909 від 30.09.2008р. на загальну суму 24816, 00 грн., в тому числі ПДВ 4136, 00 грн., податкової накладної № 1332 від 30.09.2008р. на загальну суму 24816, 00 грн., в тому числі ПДВ 4136, 00 грн., яка була включена до складу податкового кредиту у жовтні місяці, відповідно до банківської виписки № 0000344 від 25.11.2008р. «НВП «Інтер Стейт Груп»перерахувало грошові кошти на адресу ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»на загальну суму 37378, 00 грн.

Згідно акта виконаних робіт № 281118 від 28.11.2008р. на загальну суму 440000, 00 грн., в тому числі ПДВ 73333, 33 грн., податкової накладної № 2321 від 26.11.2008р. на загальну суму 200 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 33333, 33 грн. та податкової накладної № 2410 від 28.11.2008р. на загальну суму 240 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 40000, 00 грн., відповідно до банківської виписки № 0000345 від 26.11.2008р., банківської виписки № 0000364 від 12.12.2008р., банківської виписки № 0000377 від 25.12.2008р. ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»перерахувало грошові кошти на адресу ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»на загальну суму 440000, 00 грн.

Згідно акта виконаних робіт № 311205 від 31.12.2008р. на загальну суму 51 600, 00 грн., в тому числі ПДВ 8 600, 00 грн., податкової накладної № 12972 від 31.12.2008р. на загальну суму 51600, 00 грн., в тому числі ПДВ 8600, 00 грн., відповідно до банківської виписки № 0000055 від 25.02.2009р., банківської виписки № 0000062 від 06.03.2009р ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»перерахувало грошові кошти на адресу ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»на загальну суму 51 600, 00 грн.

До перевірки надано акт виконаних робіт щодо прийому-передачі юридичних послуг, але по даним операціям відсутні письмові звіти про виконану роботу ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул», які є підтвердженням надання юридичних послуг, що в подальшому використані в фінансово-господарській діяльності.

Також перевіркою встановлено, що згідно бази даних «АІС «Податки»стан платника ТОВ «Провідна компанія «Феміда-консул»(код за ЄДРПОУ 35849222), яке зареєстроване платником податків в ДПІ у Печерському районі м. Києва, припинено, але не знято з обліку (кор не пусті).

Причини зняття з обліку - Ухвала господарського суду від 02.12.2009 р. № 15/406-6 господарський суд (визнання банкрутом). Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Провідна компанія «Феміда-консул»є ОСОБА_5 (ідентифікаційний. код НОМЕР_1; місце проживання - АДРЕСА_1. Згідно податкової звітності підприємства основні засоби відсутні. Згідно даних комунального розрахунку кількісний склад працівників у 2008 році ТОВ «Провідна компанія «Феміда-консул»складав 0 осіб.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Провідна компанія «Феміда-консул»фактично не мало можливості виконати умови договору № 01/05/08 від 01.05.2008р., щодо надання юридичних послуг.

У звязку з неможливістю отримання інформації для підтвердження відомостей у ТОВ «Провідна компанія «Феміда-консул»(стан платника - припинено, але не знято з обліку (кор не пусті) до ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслано запит від 02.02.2010 р. №1865/7/23-03. Станом на 03.03.2010 р. відповідь по запиту не отримана.

Вищезазначена угода кваліфікована відповідачем, як нікчемний правочин, на підставі чого відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для віднесення сплачених за ними позивачем сум до складу податкового кредиту.

На підставі вищевикладеного в акті перевірки було зроблено висновок про порушення ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп», зокрема вимог підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість, в розмірі 91195, 00 грн., а саме за травень 2008 року в сумі 1254, 00 грн., за липень 2008 року в сумі 3872, 00 грн., за листопад 2008 року в сумі 77469, 00 грн., за грудень 2008 року в сумі 8600, 00 грн.

16 березня 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення рішення № 0002202303/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення вимог підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначила ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 136793, 00 грн., у тому числі 91195, 00 грн. основний платіж та 45598, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві та ДПА України, яке за результатами розгляду скарг було залишено без змін, а скарги без задоволення.

При вирішенні справи судом також враховується наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті є нікчемним.

Як зазначено у ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім повязаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Спеціальним Законом з податку на додану вартість був Закон України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 168/97-ВР), який визначав платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР).

В силу підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобовязань.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (абзац перший підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996 ХІV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 996 ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»(Замовник) та ТОВ «провідна компанія «Феміда»(Виконавець) було укладено Договір щодо надання юридичних послуг № 01/05/08 від 01 травня 2008 року, за умовами Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобовязання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобовязується прийняти її та провести своєчасну оплату за надані послуги (п. 1.1 зазначеного Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору одна година наданих послуг Виконавцем Замовнику становить 220, 00 грн. без ПДВ.

Даний Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до «31»грудня 2008 року (п. 10.1 Договору).

01 грудня 2008 року між ТОВ «провідна компанія «Феміда»(Виконавець) та ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»(Замовник) було укладено Додаткову угоду до договору про надання послуг, відповідно до якої Сторони домовились пп. 4 п. 4 Порядок оплати послуг виконавця читати в наступній редакції «одна година наданих послуг Виконавцем Замовнику становить 250, 00 грн. без ПДВ».

Зазначена Додаткова угода укладена в 2-х екземплярах по одному для кожної із сторін та є невідємною частиною договору щодо надання юридичних послуг № 01/05/08 від 01.05.2008р.

31 грудня 2010 року між ТОВ «провідна компанія «Феміда»(Виконавець) та «НВП «Інтер Стейт Груп»(Замовник) було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Сторони домовились доповнити п. 9 Договору читати в наступній редакції:

«Даний договір набирає законної сили з моменту підписання Сторонами і діє до «31»грудня 2009 року».

Вищезазначений договір за своєю правовою природою є договором доручення і регулюється главою 68 Цивільного кодексу України (ст. ст. 1000-1010). Обовязковість надання повіреним, тобто виконавцем ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул», звіту про виконання доручення передбачена тільки п. 2 ст. 1006 ЦК України, однак дана норма не передбачає обовязкової письмової форми даного документу і не встановлює його обовязкових реквізитів. Звіт про надання юридичних послуг по договору № 01/05/08 від 01.05.2008 р. не є первинним документом, оскільки за законом не повинен містити обовязкових реквізитів такого, передбачених ч 2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»і п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 p., зареєстровано Мін'юстом 05.06.1995 р. за № 168/704.

Крім того, факт виконання Договору підтверджується Актами до вказаного Договору від 30 травня 2008 року № 300507, від 31 липня 2008 року № 310704, від 30 вересня 2008 року № 300909, від 31 грудня 2008 року № 311205, Актом приймання-передачі послуг від 28 листопада 2008 року № 281118, податковими накладними від 30 травня 2008 року № 103 на загальну суму 13200, 00 грн., в тому числі 2220, 00 грн. - податок на додану вартість; від 31 липня 2008 року № 458 на загальну суму 23232, 00 грн., в тому числі 3872, 00 грн. податок на додану вартість, від 30 вересня 2008 року № 1332 на загальну суму 24816, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість 4136, 00 грн., від 26 листопада 2008 року № 2321 на загальну суму 200000, 00 грн., в тому числі 33333, 00 грн., від 28 листопада 2008 року № 2410 на загальну суму 240000, 00 грн., в тому числі 40000, 00 грн. податок на додану вартість, від 31 грудня 2008 року № 2972 на загальну суму 51600, 00 грн., в тому числі 8600, 00 грн. податок на додану вартість, копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких були оглянуті судом.

Вказані податкові накладні мають усі законодавчо встановлені обовязкові реквізити, тобто оформлені належним чином. Оплата послуг за вказаним Договором підтверджується Реєстрами документів проведених по системі «Кліент-Банк»ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп» за 06 березня 2009 року, 25 лютого 2009 року, 12 грудня 2008 року, 26 листопада 2008 року, 25 листопада 2008 року, а також виписками по особовому рахунку ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»за 11 червня 2008 року, 09 вересня 2008 року, 25 грудня 2008 року, наявними в матеріалах справи.

Оскільки юридичні послуги є послугами, які використовуються ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»для забезпечення господарської діяльності, то сума податку на додану вартість в розмірі 91195, 00 грн. сплачена в ціні вартості послуг була правомірно віднесена позивачем до податкового кредиту.

Отже, податковий кредит був сформований позивачем з дотриманням вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами відсутність у ТОВ «Провідна компанія «Феміда-Консул»можливості виконати умови договору, відсутність державної реєстрацію товариства та реєстрації в якості платника податку на додану вартість на момент укладення та виконання договору.

Обставини щодо правомірності віднесення вартості зазначених послуг до валових витрат були встановлені в Постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2010 року у справі № 2а-15103/10/2670 за позовом ТОВ «НВП «Інтер Стейт Груп»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № 0002192303/0, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року, та які в силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доведення в рамках даної справи.

З огляду на те, що по справі було встановлено реальне здійснення господарської операції, сплату позивачем сум податку на додану вартість в ціні товару, наявність належним чином оформлених податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням рішенням.

Відповідачем не було доведено правомірність свого рішення іншими належними та допустимим доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує всі здійснені позивачем та документально підтверджені витрати у розмірі 3, 40 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтер Стейт Груп»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 16 березня 2010 року № 0002202303/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтер Стейт Груп»(ідентифікаційний код 34002037, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 708) 3, 40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

СуддяО.В. Дегтярьова Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 21 вересня 2011 року.