Постанова № 19481844, 16.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2011 року 10:36 № 2а-13961/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участі представників:

від прокуратури: Смізюк Оксани Олегівни (посвідчення від 22.06.2015 р.)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.10.2011 року № 14603/9/10-009)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-ПРОФ»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 15024887,46 грн.,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-ПРОФ»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 15024887,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість за березень-квітень 2010 та зі штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 15024887,46 грн. і на момент розгляду даної справи вказана заборгованість ТОВ «ІДЕАЛ-ПРОФ» не погашена, а відтак підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.10.2011 року. Ухвала суду направлена відповідачу за зареєстрованою в ЄДР адресою м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8.

В судове засідання 26.10.2011 року відповідач не зявився, поважних причин неявки не повідомив. Поштове відправлення з ухвалою суду від 26.10.2011 року повернуто поштою з відміткою «фірма не розшукана», у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09.11.2011 та направлено на адресу відповідача повістку про виклик із зазначенням дати та місця проведення чергового судового засідання.

В судове засідання 09.11.2011 року відповідач знову не зявився, поважних причин неявки не повідомив. Поштове відправлення із повісткою про виклик, яке направлялося на адресу відповідача повернуто поштою з відміткою «фірма не розшукана».

З огляду на наведене, а також у звязку з витребуванням додаткових матеріалів розгляд справи було відкладено на 16.11.2011 року про що відповідачу направлено повістку. Поштове відправлення не вручено відповідачу по причині відсутності адресата за адресою місцезнаходження.

Враховуючи те, що ухвала суду та повістки не вручені відповідачу з незалежних від суду причин, відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11. ст. 35 КАС України вважаються належним чином врученими відповідачу, а відповідач належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач не забезпечив участі у справі свого представника та не реалізував своє право щодо участі в судових засіданнях під час розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-ПРОФ»зареєстроване 07.12.2007 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 07.12.2007 № 10701020000031133 (ЄДРПОУ 35633046).

Відповідач взятий на податковий облік в ДПІ у Печерському районі міста Києва 10.12.2007 за № 47291.

Державною податкової інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ІДЕАЛ-ПРОФ»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ідеал Комерція»(ЄДРПОУ 37002071) за період з 01.04.2010 по 30.04.2010 та ПП «Вінтрейд»(ЄДРПОУ 35917564) за період з 01.03.2010 по 31.03.2010, про що складено Акт перевірки № 608/23-7/35633046 від 30.08.2010.

За результатами перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6 п 7.2; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що, на думку податкового органу, призвело до заниження податку на додану вартість ТОВ «ІДЕАЛ-ПРОФ»всього у сумі 10316 210 грн., в тому числі за березень 2010 у сумі 5851442 грн. та за квітень 2010 у сумі 4464 768 грн.

До цього, 27.08.2011 р. листом № 1014/10/23-711 відповідачу направлено запит про надання документів.

Для ознайомлення та підписання вказаного Акту перевірки відповідачу надіслано повідомлення про запрошення № 50/23-7. Разом з цим, у звязку із відсутністю підприємства за зареєстрованою адресою та відмови його директора від підписання акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва був складений акт щодо відмови від підпису та неможливості вручення № 4754/2307/35633046 від 30.08.2010.

Під час розгляду справи не надано документальної інформації щодо оскарження дій податкового органу у звязку з проведенням перевірки та визнання цих дій протиправними.

На підставі вказаного Акту перевірки та у звязку із встановленими порушеннями ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006802307/1 від 08.12.2010, яким визначено відповідачу податкове зобовязання у загальному розмірі 15027838 грн. у т.ч. 10316210 грн. за основним платежем та 4711628 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення не вручене відповідачу у звязку із відсутністю його за зареєстрованим місцезнаходженням та розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено Акт від 14.12.2010 № 2400/1/23-7/35633046.

У звязку із узгодженням визначеної у податковому повідомленні-рішенні суми зобовязання та її непогашенням відповідачем, податковим органом в силу п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України була прийнята податкова вимога від 24.05.2011 № 5419, яка направлена відповідачу та не вручена із незалежних від позивача обставин.

Зокрема, у вказаній податковій вимозі з урахуванням наявності переплати відповідача, що обліковувалась у картці особового рахунку платника в сумі 2950,54 грн., визначена відповідачу сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 15024887, 46 грн. (10313259,46 грн. за основним платежем та 4711628,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Під час розгляду справи не надано документальної інформації щодо оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, а також доказів їх скасування в адміністративному або судовому порядку.

Відтак, позивач зазначає, що за ТОВ «ІДЕАЛ-ПРОФ»обліковується податковий борг, який на момент розгляду справи відповідачем не погашено, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 15024887, 46 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Оскільки перевірка відповідача здійснювалась ДПІ за операціями, проведеними у 2010 році, тобто до набрання чинності ПК України, умови та підстави формування сум податкового боргу та взаємозвязані з цим процедури і правила надіслання податкових повідомлень-рішень, з дотриманням яких повязується виникнення у позивача права на стягнення податкового боргу, регламентується законодавством, яке діяло до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто положеннями Закону № 2181.

За змістом підпунктів 1.2 та. 1.3 статті 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181).

При цьому, п/п 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Поряд з тим, порядок надсилання та вручення податкових повідомлень-рішень встановлений статтею 6 Закону 2181. Так, згідно пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку із встановленими порушеннями відповідачем законодавства, а саме повноти сплати до державного бюджету податку на додану вартість, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006802307/1 від 08.12.2010, яким визначено відповідачу податкове зобовязання у загальному розмірі 15027838 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на зареєстровану в ЄДР адресу ТОВ «ІДЕАЛ-ПРОФ (м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8) та повернуто поштовим органом у звязку із незнаходження товариства за вказаною адресою, у звязку з чим було розміщено позивачем на дошці податкових оголошень 14.12.2010 та вважається врученим в силу статті 6 Закону 2181.

За таких обставин, враховуючи також зазначені положення законодавства щодо порядку узгодження податкового зобовязання та направлення органами податкової служби своїх рішень платникам податків, суд зазначає, що в даному випадку позивачем дотримано процедуру направлення та вручення податкового повідомлення-рішення, яким визначено відповідачу суму зобовязання у загальному розмірі 15027838 грн. у т.ч. 10316210 грн. за основним платежем та 4711628 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки дане рішення було направлене на зареєстровану адресу відповідача та у звязку із незнаходженням підприємства розміщено на дошці податкових оголошень, а відтак визначена у ньому сума податкового зобовязання вважається узгодженою в силу положень Закону № 2181. При цьому, як зазначено вище, вказане рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Разом з тим, подальша процедура формування податкового боргу та порядок його стягнення відбувались вже у 2011 році, тобто після набрання чинності Податковим кодексом України, а відтак умови та підстави формування сум податкового боргу та взаємозвязані з цим процедури і правила надіслання податкових вимог регулювалися нормами Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В даному випадку, враховуючи те, що у відповідача існував податковий борг, позивачем прийнята та направлена на адресу відповідача вимога про сплату боргу від 24.05.2011 № 5419, яка не вручена відповідачу із незалежних від позивача причин та повернута поштовим відділенням із відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою, а відтак вказана вимога вважається врученою в силу п. 58.3 ПК України.

Таким чином, враховуючи, що наявність податкового боргу у заявленій сумі позову підтверджується документально (15024887,46 грн. = 10313259,46 грн. за основним платежем + 4711628,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та позивачем дотримано правила та процедури, які є передумовою стягнення податкового боргу у судовому порядку, беручи до уваги те, що станом на день розгляду справи заявлена сума боргу у розмірі 15024887, 46 грн. не погашена, а також те, що податкове повідомлення-рішення та вимога на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, відповідачем не оскаржувалися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-ПРОФ» (ідентифікаційний код 35633046; адреса м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; з будь-яких рахунків виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду) на користь Державної бюджету України (бюджетний рахунок № 31112029700007, одержувач УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 15024887,46 грн. (п'ятнадцять мільйонів двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А.Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 18.11.2011 року.