Ухвала суду № 19481570, 23.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

23.11.2011 Справа № 2а/2570/5978/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій Прилуцької ОДПІ з приводу винесення податкових повідомлень-рішень від 28.01.2011 № 0000062302/28 та № 0000072302/29 протиправними, визнання та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій Прилуцької ОДПІ щодо складання акту перевірки № 13/23-32615443 від 12.01.2011 про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яку останній обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобовязань, які становлять 1095 днів, а тому строк звернення до суду обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій Прилуцької ОДПІ щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 28.01.2011 № 0000062302/28 та № 0000072302/29 та визнання неправомірними дій Прилуцької ОДПІ щодо складання акту перевірки № 13/23-32615443 від 12.01.2011, а тому позов в частині визнання дій Прилуцької ОДПІ неправомірними залишити без розгляду та розглянути дане питання за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (із внесеними змінами Законом України від07.07.2010 №2453-VІ) визначені строки звернення до суду, де ч.2 передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2011 Прилуцькою ОДПІ проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої прийнято акт перевірки № 13/23-32615443 та оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.01.2011 № 0000062302/28 та № 0000072302/29.

Тобто, про неправомірні дії Прилуцької ОДПІ на думку позивача, останньому стало відомо в січні 2011 року, однак у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк позивач дії Прилуцької ОДПІ не оскаржив.

В заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем не наведено жодних поважних причин пропущення строку, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій Прилуцької ОДПІ неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання дій Прилуцької ОДПІ неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко