Постанова № 19481578, 23.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

23.11.2011 Справа № 2а/2570/5967/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіТихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року о 10:46 год. Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість та з податку на доходи найманих працівників на загальну суму 143 879,82 грн. Свої вимоги Чернігівська МДПІ мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути подання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти подання не надав.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач (код 32601692) зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24.03.2006та взятий на податковий облік до Чернігівської МДПІ, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на 21.11.2011 відповідач має податковий борг на загальну суму 143879,82 грн., а саме з податку на прибуток в розмірі 48228,66 грн., з податку на додану вартість в розмірі 95 080,50 грн. та з податку на доходи найманих працівників в розмірі 570,66 грн., що підтверджується довідкою Чернігівської МДПІ.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що Чернігівською МДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт від 10.05.2011 № 140/23-32601692 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлені порушення відповідачем:

пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97 «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент вчинення правопорушення);

пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на момент вчинення правопорушення);

пп. 4.2.1. п.4.2. ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 п.17.1. п. «а» п.17.2 ст. 17, пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на момент вчинення правопорушення).

На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000262340 від 06.07.2011, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в розмірі 48 228,75грн.;

На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: № 0000292340 від 06.07.2011, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1432,50грн., № 0000342340 від 06.07.2011, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 144,00грн.

Крім того, відповідачем подана декларація з податку на додану вартість № 9007147322 від 22.08.2011, в якій задекларовано суму податку до сплати в розмірі - 93 504,00 грн.

Відповідно до ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація (розрахунок) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно ст.203 Податкового Кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 95 080,50 грн.;

На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0036761740 від 06.07.2011, яким визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників в сумі 625,68 грн., з них станом на 21.11.2011 відповідачем не сплачено 570,66 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу рекомендованим листом, однак повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 31.08.2011 № 172, яка відповідачем 20.09.2011 отримана, однак борг не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно щодо визначення 60-денного терміну п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України встановлює: у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Тобто, оскільки порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення, в даному випадку необхідно врахувати норму п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, якою встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24годин з моменту спливу 60днів, наступних за днем надіслання (вручення) платникові податків податкової вимоги.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано доказів, які б спростували позицію заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Чернігівської МДПІ про стягнення податкового боргу з ТОВ «Білекспомеблі» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 1833, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» (код 32601692, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 23 Б) № 26000011613001, № 26005011613501 в ФВАТ КБ «Надра», Чернігівське РУ, МФО 353627; №2600900200307 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236; №26002218962, 26009218965, 26005147267 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 податковий борг:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 48 228(сорок вісім тисяч двісті двадцять вісім)грн. 66 коп. (код платежу 11021000) до Державного бюджету, р/р31115009700522, кододержувача 22827065, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

- з податку на додану вартість в розмірі 95080 (девяносто пять тисяч вісімдесят) грн. 50 коп. (код платежу 14010100) до Державного бюджету, р/р 31117029700522, код одержувача 22826386, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- по податку на доходи найманих працівників в розмірі 570 (пятсот сімдесят) грн. 66 коп. (код платежу 11010100) до Місцевого бюджету Новобілоуської сільської ради на р\р 33211800700548, код отримувача 22826386, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко

<Поле для вводу тексту >