Постанова № 19481520, 18.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

18.11.2011 Справа № 2а/2570/5695/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Рапід" до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради Москаленко Тетяни Олексіївни про визнання запису нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року приватне підприємство "Рапід" звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради Москаленко Тетяни Олексіївни про визнання запису № 1 064 143 0003 003318 від 06.05.2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який вчинено державним реєстратором Москаленко Наталією Олексіївною, про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою 14037, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Інструметальна, будинок 18 юридичної особи- приватного підприємства "Рапід" ідентифікаційний номер 14253101, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі-10000356666 - нечинним та зобов'язати державного реєстратора Москаленко Наталію Олексіївну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 06 травня 2011 року реєстраційної дії № 1 064 143 0003 003318. Свої вимоги мотивують тим, що у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначено, що державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради Москаленко Наталією Олексіївною 06.05.2011 року зроблено запис 3 (№1 064 143 0003 003318) стосовно внесення інформації щодо відсутності приватного підприємства «Рапід» (код 14253101) за адресою: вул. Інструментальна,18, м. Чернігів, 13037. Однак, внесення даного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців має негативні наслідки для діяльності підприємства, зокрема на підставі відповідного запису рішенням Державної податкової інспекції у м. Чернігові підприємство знято з реєстрації як платник податку на додану вартість. Також зазначив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 70/4338/2011 від 14 вересня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства «Рапід» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові - задоволені частково та визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо не проведення перевірки місцезнаходження приватного підприємства «Рапід», визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернігові не проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) приватного підприємства «Рапід», після складення акту перевірки місцезнаходження приватного підприємства «Рапід» від 31.03.2011 року № 176 та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові, вчинені 22.04.2011 року щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП відносно приватного підприємства «Рапід» (код 14253101). Вказана постанова набрала законної сили, а тому у відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові заперечення в яких зазначив, що при вчиненні дії щодо внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою він діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно, тобто у строки, встановлені статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року до державного реєстратора надійшло повідомлення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 22.04.2011 року № 7060/10/29-015 за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи - приватного підприємства «Рапід» за місцезнаходженням: вул. Інструментальна, 18, м. Чернігів, 14000 (а.с.11).

28 квітня 2011 року державним реєстратором надіслано на адресу приватного підприємства «Рапід» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки за формою № 6.

Вказане поштове повідомлення 06 травня 2011 року повернуто до державного реєстратора та останнім цього ж дня внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 1 064 143 0003 003318 - «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.06.2011 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 12-15).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон № 755-IV).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону №755-IV місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 статті 4 Закону № 755-IV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 1 статті 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону №755-IV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону № 755-IV встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно частини 14 статті 19 Закону № 755-IV якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року у справі № 2а/2570/4338/2011 за адміністративним позовом приватного підприємства“Рапід” до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання дій та бездіяльності протиправними, позовні вимоги приватного підприємства“Рапід” були задоволенні частково та визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо проведення перевірки місцезнаходження приватного підприємства «Рапід» (ідентифікаційний код 14253101), визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо не проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) приватного підприємства «Рапід», після складання акту перевірки місцезнаходження приватного підприємства «Рапід» від 31.03.2011 року № 176 і визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові, вчинені 22.04.2011 року щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП відносно приватного підприємства «Рапід» (ідентифікаційний код 14253101).

Вказане рішення суду набрало законної сили, що підтверджується відміткою на копії рішення, наявної в матеріалах справи (а.с.17-19).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в адміністративному позові визначив одним із способів захисту порушеного права у сфері публічно-правових відносин, а саме: визнання запису № 1 064 143 0003 003318 від 06.05.2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який вчинено державним реєстратором Москаленко Наталією Олексіївною, про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою: 14037, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Інструметальна, будинок 18 юридичної особи- приватного підприємства "Рапід" ідентифікаційний номер 14253101, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі-10000356666 нечинним.

Суд зазначає, що з огляду на статтю 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії, або визнати рішення чи окремі його положення нечинними, якщо йдеться про нормативно-правовий акт.

Отже, такий спосіб захисту, як вимога про визнання акта нечинним, як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів.

Оскільки, позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, то суд вважає, що позивачем не правильно обрано спосіб захисту порушеного його права у сфері публічно-правових відносин, а тому в цій частині відмовляє в задоволенні позову.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на заявлені позовні вимоги та висновки, до яких суд прийшов за наслідками судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушеного права позивача та визнати незаконним та скасувати запис № 1 064 143 0003 003318 від 06.05.2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який вчинено державним реєстратором Москаленко Наталією Олексіївною, про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою 14037, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Інструметальна, будинок 18 юридичної особи - приватного підприємства "Рапід" ідентифікаційний номер 14253101, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі-10000356666.

Оскільки, суд дійшов висновку про незаконність запису № 1 064 143 0003 003318 від 06.05.2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та його скасування, а тому позовна вимога про зобов'язання державного реєстратора Москаленко Наталію Олексіївну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 06 травня 2011 року реєстраційної дії за № 1 064 143 0003 003318 підлягає задоволенню за обґрунтованістю.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства "Рапід" до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради Москаленко Тетяни Олексіївни, необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного підприємства "Рапід" до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради Москаленко Тетяни Олексіївни - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати запис № 1 064 143 0003 003318 від 06.05.2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який вчинено державним реєстратором Москаленко Наталією Олексіївною про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою:14037, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Інструметальна, будинок 18 юридичної особи - приватного підприємства "Рапід", ідентифікаційний номер 14253101, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - 10000356666.

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради Москаленко Наталію Олексіївну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 06 травня 2011 року реєстраційної дії за № 1 064 143 0003 003318 щодо відсутності за вказаною адресою:14037, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Інструметальна, будинок 18 юридичної особи - приватного підприємства "Рапід", ідентифікаційний номер 14253101, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - 10000356666.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Порядок оскарження постанови суду передбачений ст. 185-186 КАС України.

<Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.