Постанова № 19481060, 17.10.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

17.10.2011 Справа № 2а/2570/4681/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участі представника позивача

та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Ресурс Постач» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу та дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року приватне підприємство «Ресурс Постач» (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі Прилуцька ОДПІ) і просить суд визнати протиправним (безпідставним) та скасувати наказ Прилуцької ОДПІ № 882 від 07.07.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки та визнати неправомірними дії Прилуцької ОДПІ щодо складання акту невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.07.2011 за № 911/23-37109812. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ № 882 від 07.07.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки винесений Прилуцькою ОДПІ в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України) та як наслідок підлягає скасуванню. Крім того, дії Прилуцької ОДПІ щодо складання акту невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.07.2011 за № 911/23-37109812 є неправомірними, оскільки підстави для проведення Прилуцькою ОДПІ вищезазначеної перевірки позивача відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити та зазначила, що відповідно до розпорядження Державної податкової адміністрації України (далі ДПА України) від 24.02.2011 № 48-р «Про відпрацювання підприємств», листом від 16.06.2011 № 3671/7 /20-024 Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області (далі - ДПА в Чернігівській області) доведено перелік «ризикових» підприємств згідно декларацій з податку на додану вартість за квітень 2011 року, де позивача, визначено як «транзитер». Розпорядженням ДПА України від 24.02.2011 № 48-р «Про відпрацювання підприємств» визначено рекомендований алгоритм дій органів Державної податкової служби з питання комплексного відпрацювання підприємств групи ризику, в тому числі «транзитерів», які формують схемний кредит та мінімізують податкові зобов'язання. На виконання вищезазначеного розпорядження та керуючись пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, ст. ст. 72-74 ПК України для дослідження сумнівного податкового кредиту Прилуцькою ОДПІ 20.06.2011 направлений запит № 11585/23-307 до позивача щодо надання письмових пояснень та документів з питання взаємовідносин з контрагентами за квітень 2011 року, однак позивач в листі за вх. № 5276/10 від 29.06.2011 зазначив, що не відмовляється надати копії документів при наявності на те законних підстав. Таким чином, позивач на письмовий запит Прилуцької ОДПІ від 20.06.2011 № 11585/23-307 щодо надання письмових пояснень та документів з питання взаємовідносин з контрагентами за квітень 2011 року в десятиденний термін не надав. В звязку з невиконанням позивачем вимог письмового запиту у Прилуцької ОДПІ виникло право на проведення документальної позапланової перевірки. Тому, враховуючи вищезазначене, та норми ПК України Прилуцькою ОДПІ прийнято рішення про проведення документальної невиїзної перевірки на підставі п. 78.1.1 ст. 78 та ст. 79 ПК України. Отже дії працівників Прилуцької ОДПІ є правомірними, тому позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач 21.07.2010 зареєстрований як юридична особа Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області та внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки АБ № 316884.

Судом встановлено, що 20.06.2011 Прилуцька ОДПІ звернулась до позивача з листом № 11585/23-307 про надання в найкоротший термін з дня отримання даного письмового запиту документів та письмових пояснень з питання взаємовідносин з усіма контрагентами за квітень 2011 року на підставі п. 20.1.6 ст. 20, ст. ст. 72-74 ПК України. Підставою для надання документів та письмових пояснень Прилуцька ОДПІ зазначає лист ДПА в Чернігівській області від 16.06.2011 № 3671/7/20-024.

З матеріалів справи вбачається, що на даний письмовий запит позивач 29.06.2011 надав Прилуцькій ОДПІ відповідь за № 29/06-1, в якій зазначив, що не відмовляється надати копії документів при наявності на те законних підстав.

Свою відповідь обґрунтував наступним.

У відповідності до вимог пункту 73.3 статті 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Оскільки в даному запиті не зазначена наявність хоча б однієї підстави, передбаченої п. 73.3 ст. 73 ПК України, яка б законодавчо обґрунтовувала вимогу про надання інформації та копій документів, то керуючись пунктом 73.3 статті 73 ПК України вважаючи, що Ваш запит складено з порушенням вимог даної статті, позивач звільняється від надання відповіді на такий запит.

Крім цього, пункт 85.1 стаття 85 ПК України забороняє витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Обовязок надання документів передбачений п. 85.2 ст. 85 ПК України і виникає у платника податків після початку перевірки. Належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п. 85.4 ст. 85 ПК України) посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків при проведенні перевірок.

30.06.2011 Прилуцька ОДПІ звернулася до позивача з листом № 12150/23-413 про необхідність надання документів з питання взаємовідносин з ТОВ «ВТФ «Дайна» (код за ЄДРПОУ 14225518) протягом квітня 2011 року в десятиденний термін з дня отримання даного письмового запиту на підставі пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 ПК України. Як підставою для проведення перевірки зазначає лист ДПІ у м. Чернігові від 17.06.2011 № 4595/7/23-410.

На даний письмовий запит позивач 08.07.2011 надіслав Прилуцькій ОДПІ відповідь за № 08/07-1, в якій надав пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «ВТФ «Дайна» та документи, які підтверджують дані взаємовідносини.

07.07.2011 Прилуцька ОДПІ звернулась до позивача з листом № 12586/23-307 про необхідність надання документів та письмових пояснень з питання взаємовідносин з ТОВ «Альянс Нафтогаз» (код 32689777) за квітень 2011 року в термін до 8 липня на підставі п. 20.1.6 ст. 20 ст. ст. 72-74 ПК України. Підставою для надання документів та письмових пояснень Прилуцька ОДПІ зазначає лист ДПІ в м. Полтава від 05.07.2011 № 8481/7/23-642. Відповідно до даного листа, адресованого Прилуцькій ОДПІ про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» направляє акт перевірки ТОВ «Альянс-Нафтогаз», код 32689777 від 17.06.2011 № 5266/23-6/32257135 з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями за період з 01.04.2011 по 30.04.2011. Проведеною перевіркою встановлено недотримання вимог діючого законодавства платником у момент вчинення правочинів.

08.07.2011 позивач надіслав Прилуцькій ОДПІ відповідь за № 08/07-2, в якій надав пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «Альянс-Нафтогаз» та документи, які підтверджують дані взаємовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо повноти наданих позивачем відповідей в листах № 08/07-1 від 08.07.2011 та № 08/07-2 від 08.07.2011.

Крім того, в той же день, 07.07.2011 Прилуцькою ОДПІ направлено позивачу разом з листом № 12586/23-307 направлення на проведення перевірки № 12587/23-200.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, Прилуцька ОДПІ видаючи 07.07.2011 наказ № 882 про проведення невиїзної документальної перевірки (далі наказ № 882) не витримала встановлений ст. 78 ПК України десятиденний термін для надання відповіді на письмовий запит чим позбавила можливості позивача надати документальні підтвердження та пояснення на вищевказані запити. Відповіді на листи Прилуцької ОДПІ від 20.06.2011 № 11585/23-307, від 30.06.2011 № 12150/23-413 та від 07.07.2011 № 12586/23-307, позивачем були подані своєчасно, відповідно до вимог ПК України.

На підставі наказу № 882, Прилуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Альянс-Нафтогаз» у квітні 2011 року, за результатами якої складено акт від 14.07.2011 № 911/23-37109812 (далі акт перевірки).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ № 882 винесений на підставі положень п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України.

Відповідно до п. 79.1. ст.. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2. статті 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу даних норм закону вбачається, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, які передбачені ст. 78 ПК України.

Тобто, відсутність відповіді платника податків на письмовий запит податкового органу є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Судом встановлено, що позивачем виконані всі вимоги ПК України, а саме надані письмові відповіді на запити Прилуцької ОДПІ, направлені пояснення з копіями документів на обовязковий письмовий запит податкової у встановлений термін 10 робочих днів з дня отримання запиту, а тому у Прилуцької ОДПІ відсутні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Альянс-Нафтогаз».

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ДПА України від 23.08.2011 № 15336/6/27-0316 про розгляд звернення позивача щодо можливих неправомірних дій працівників Прилуцької ОДПІ. В даному листі зазначено, що документальна невиїзна перевірка підприємства у липні 2011 року була призначена за відсутності підстав, передбачених ст. ст. 78,79 ПК України. За наслідками виявлення вищевказаних порушень перед керівництвом УПМ ДПА у Чернігівській області та Прилуцької ОДПІ ініційовано питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги про визнання протиправним (безпідставним) та скасування наказу та визнання неправомірними дій Прилуцької ОДПІ щодо складання акту невиїзної документальної перевірки позивача, а Прилуцькою ОДПІ, як субєктом владних повноважень не доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не дотримано всіх вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, а тому позовні вимоги про визнання протиправним (безпідставним) та скасування наказу Прилуцької ОДПІ № 882 від 07.07.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки, визнання неправомірними дії Прилуцької ОДПІ, щодо складання акту невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ресурс Постач» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.07.2011 за № 911/23-37109812 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним (безпідставним) та скасувати наказ Прилуцької ОДПІ № 882 від 07.07.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки.

Визнати неправомірними дії Прилуцької ОДПІ, щодо складання акту невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ресурс Постач» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.07.2011 за № 911/23-37109812.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис О.М.Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 11.10.2011 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко

<Поле для вводу тексту >