Ухвала суду № 19478038, 14.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

14.11.2011р. № 2а- 6535/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельне управління № 29 в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельне управління № 29 в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

31 жовтня 2011 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки у постанові від 22 липня 2011 року та виконавчому листі від 22 липня 2011 року, де в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено ідентифікаційний код боржника, а саме: 14025831.

У судове засідання представник позивача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку про наступне.

При виготовленні зазначеної постанови, судом допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29 на користь управління Пенсійного фонду України, а потрібно змінити на: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29 ( код 14025831) на користь управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При таких обставинах постанова суду та виконавчий лист підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року по справі № 2а- 6535/11/2070 та виконавчий лист від 22 липня 20101року по справі № 2а- 6535/11/2070 та вважати належним запис в першому та другому реченні другого абзаца резолютивної частини постанови в наступній редакції, а саме: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29 ( код 14025831) на користь управління Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя підпис< Текст >Шляхова О.М.