Постанова № 19478035, 07.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12115/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Філатова П.А., відповідача - Синюшко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Харків-ресурси" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування наказу, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Харків-Ресурси», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1282 від 04.07.2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки АТ «Харків-Ресурси»(ідентифікаційний код 23920631); визнати незаконними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова з проведення 05.07.2011 року документальної позапланової виїзної документальної перевірки АТ «Харків-Ресурси»(ідентифікаційний код 23920631) з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, в обґрунтування вимог зазначив, що письмовий запит податкового органу від 20.06.2011 року оформлений не на бланку, таким чином позивач був звільнений від обовязку надавати відповідь на даний запит. Окрім того зазначає, що рішення про проведення перевірки було прийнято після спливу лише восьми робочих днів, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для прийняття рішення про проведення перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що документальна позапланова виїзна перевірка проведена у відповідності до положень ст. 78 Податкового кодексу України, за наявності підстав для її проведення, у звязку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1282 від 04.07.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка АТ «Харків-Ресурси»з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., за результатами якої складено акт перевірки № 2051/18/23920631 від 05.07.2011 року.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних виїзних позапланових перевірок передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до п. 78.1.1 вказаної статті документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту

Оглянувши копію наказу № 1282 від 04.07.2011 року, суд зазначає, що наказ містить посилання на положення ст. 78 Податкового кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що юридичною підставою призначення перевірки є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме отримання податковим органом податкової інформації щодо вірогідного завищення позивачем податкового кредиту та податкового зобовязання за період 01.04.2011р. по 30.04.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача було направлено запит органу державної податкової служби № 6984/10/18-010 від 20.06.2011 року про отримання пояснень та їх документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій за квітень 2011 року.

Судом встановлено, не заперечується представником позивача, що вказаний запит отриманий представником АТ «Харків-Ресурси»21.06.2011 року, про що свідчить особистий підпис представника Філатова П.А.

04 липня 2011 року від АТ «Харків-Ресурси» на адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшов лист - відповідь на запит від 20.06.2011р., згідно якого, запит про надання пояснень та їх документального підтвердження залишений без задоволення, оскільки запит оформлений в порушення Інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влад, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, Вимог до оформлення документів, затверджених ДСТУ 4163-2003, Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Розглядаючи справу, суд враховує, що ненадання пояснень та документального підтвердження на письмовий запит податкового органу є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Аналізуючи положення наведеної норми права, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обовязкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем за наявності передбачених законом підстав, а саме позивачу вручено письмовий запити від 20.06.2011 року, позивачем не надано пояснень та документального підтвердження по суті отриманого запиту.

Щодо посилання представника позивача на те, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем до сплину 10 денного терміну з дня отримання запиту, суд зазначає, що оскільки АТ «Харків-Ресурси»листом від 04.07.2011р. відмовило податковому органу в наданні пояснень та їх документального підтвердження, то дотримання вказаного терміну в даному випадку не є обовязковим.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Посилання позивача на те, що письмовий запит оформлений не на бланку, а отже позивач звільнений від обовязку надавати відповідь на даний запит не приймається судом до уваги, оскільки зазначені обставини не є порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, що звільняють платника податку від обовязку надавати відповідь. За таких обставин, зазначений наказ відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Пунктами 78.4, 78.5 ст.78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова 05.07.2011 року за результатами виходу на перевірку за юридичною адресою позивача встановлено, що посадові особи АТ «Харків-Ресурси»за місцезнаходження відсутні та складено акт неможливості вручення направлення та наказу на перевірку.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Оскільки наказ про проведення є законним, податковий орган мав право провести документальну позапланову виїзну перевірку та скласти акт в разі встановлення на думку перевіряючих порушень.

05 липня 2011 року фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ "Харків-Ресурси" за №2051/18/23920631, який направлено позивачу по пошті, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України)

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 Податкового кодексу України)

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 Податкового кодексу України, та враховуючи приписи ст. 1 Закону України «Про інформацію»податкова інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Одним з завдань органів державної податкової служби, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Аналіз наведених норм свідчить, що отримана інформація від інших податкових органів, в порядку здійснення податкового контролю, відповідно до положень ст.ст. 75, 83 Податкового кодексу України може бути використана в ході проведення такої перевірки та є підставою для висновків за результатами такої перевірки.

Суд зазначає, що сам по собі акт перевірки та його висновки не має і не може мати для платника податків будь-яких наслідків. Цей документ не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання, що перевіряється, він не встановлює ніяких вимог чи обов'язкових правил поведінки для платника податків, призначений керівнику податкового органу, який на його підставі повинен прийняти відповідне рішення, і вже прийняте рішення, яке містить конкретні приписи для платника податків може бути останнім оскаржене в судовому порядку. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства "Харків-ресурси" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування наказу, визнання дій незаконними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.