Ухвала суду № 1947370, 09.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а – 2522/08                                                                                               Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 49                                                                                            інстанції – Загинайко Т.В.

                                                                                                                                        ( Справа № А16/236-07(А31/269-07))

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09червня 2008р.                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Юхименко О.В.,

суддя                             Коршун А.В.,

суддя                             Семененко Я.В.,

при секретарі              Піцик Р.В.,

за участю представників сторін:

позивача:                       Жеріков К.Ю., довіреність від 13.07.2007р.;

відповідача:                  Попов О.О.,      довіреність від 21.11.2007р. № 13771;

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу     Комунального підприємства

                                       «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

на постанову               господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007р.

у справі                        №  А16/236-07(А31/269-07)

за позовом                   Відкритого акціонерного товариства

                                       «Райффайзен Банк Аваль»,

                                        вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

                                        в особі Дніпропетровської обласної дирекції

                                       «Райффайзен Банк Аваль»,

                                        пр. Карла Маркса, 35, м. Дніпропетровськ, 49044;

до відповідача             Комунальне підприємство

                                       «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

                                        вул. Леніна, 9, м. Дніпропетровськ 49000

про                                 зобов’язання вчинити дії;

встановили: Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» подано позов до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання внести до Реєстру прав власності зміни у назві власника на нерухоме майно:

квартира № 38 у будинку № 176 по вул. Робоча у м. Дніпропетровську;

квартира № 39 у будинку № 176 по вул. Робоча у м. Дніпропетровську;

квартира № 1   у будинку № 8      по вул. Титова у м. Дніпропетровську;

квартира № 15 у будинку № 8      по вул. Титова у м. Дніпропетровську;

квартира № 1   у будинку № 15 корпус 5 на житловому масиві Тополя-1;

квартира № 4   у будинку № 15 корпус 5 на житловому масиві Тополя-1;

квартира № 208 у будинку № 53 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську;

квартира № 209 у будинку № 53 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську;

квартира № 258 у будинку № 53 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську;

квартира № 37   у будинку № 1   по вул. Космонавтів у м. Дніпропетровську;

квартира № 38   у будинку № 1   по вул. Космонавтів у м. Дніпропетровську;

квартира № 39   у будинку № 1   по вул. Космонавтів у м. Дніпропетровську;  Див. на звороті

нежитлове приміщення № 20 у будинку № 19 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську;

квартира № 216 у будинку № 1   по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську;

квартира № 253 у будинку № 1   по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську;

квартира № 70   у будинку № 45 по бул. Слави у м. Дніпропетровську;

квартира № 73   у будинку № 45 по бул. Слави у м. Дніпропетровську;

квартира № 14   у будинку № 26 по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську;

квартира № 15   у будинку № 26 по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську;

квартира № 16   у будинку № 26 по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську;

квартира № 110 у будинку № 10 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську;

квартира № 111 у будинку № 10 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську;

приміщення № 4 відділення № 2 АППБ «Аваль», що розташоване за адресою -

м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 40-А.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) своєю постановою від 02.11.2007р. у справі №  А16/236-07(А31/269-07) позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що власником наведеного вище нерухомого майна є Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого став ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Внесення змін до Реєстру прав, в силу Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 7/5, виконують бюро технічної інвентаризації.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності з Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 7/5, для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник (власники) або належним чином уповноважена особа подає заяву встановленої держателем Реєстру прав форми.

До теперішнього часу не встановлено зразку відповідної заяви щодо внесення змін до Реєстру прав власності.

Позивачу було запропоновано звернутися до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для оформлення права власності на нерухоме майно, згідно з п. 6.1 Тимчасового положенняпро порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007р. у справі №  А16/236-07 (А31/269-07) скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Позивач, скаргу оспорив. У запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тимчасове положенняпро порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, не містить такої підстави для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, як зміна назви.

Відсутність правового механізму не може обмежувати право Позивача на внесення змін до Реєстру прав власності.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007р. у справі №  А16/236-07 (А31/269-07) залишити без змін. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» - без задоволення.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

В засіданні, відкритому 27.05.2008р., розгляд справи відкладався на 09.06.2008р. о 09 год. 30 хв.  

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу передано для розгляду колегії суддів у іншому складі – головуючий Юхименко О.В., (доповідач), суддів Коршун А.О., Семененко Я.В.

Сутність спору:Як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» є власником нерухомого майна, перелік якого наведений вище.

Згідно з протоколом Загальних Зборів АППБ «Аваль» № 3б-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником зі всіма правами та обов’язками АППБ «Аваль».

У травні 2007р. мало місце звернення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про внесення змін до записів у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У зв’язку з відмовою останнього, вимоги про зобов’язання внести до Реєстру прав власності зміни у назві власника на нерухоме майно стали предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» такою, що не підлягає задоволенню.

В силу п. 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, за рахунок коштів особи, що звернулася до БТІ.

З огляду на приписи Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 7/5, реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) - єдина комп'ютерна база даних, яка забезпечує зберігання інформації про права власності на нерухоме майно, її видання та захист від несанкціонованого доступу. <…>Внесення запису до Реєстру прав - занесення до єдиної комп'ютерної бази даних Реєстру прав інформації про право власності на нерухоме майно з присвоєнням їй реєстраційного коду.

Згідно з п. 1.4 цього Порядку реєстраційний запис у Реєстрі прав - сукупність даних про один об'єкт нерухомого майна або про одне право власності, які вносяться до Реєстру прав.

У Реєстрі прав на кожний об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, відкривається новий розділ Реєстру прав.

Внесення змін до записів, які виконують бюро технічної інвентаризації, є реєстрацією певних фактів.

Тимчасове положенняпро порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, не містить такої підстави для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, як зміна назви. 

Реєстратор, при аналізі пакета прийнятих документів  на  достатність  підстав  для внесення змін до системи реєстру, аналізує інформацію в документах, згідно з якими виникла подія, що потребує внесення змін до системи реєстру, щодо відповідності до інформації,  наведеної  у  вхідних  документах.

І сама лише відсутність правового механізму (зразку заяви) не може обмежувати право Позивача на внесення змін до Реєстру прав власності.

Проаналізувавши вищенаведену ситуацію відповідно до чинного законодавства України, колегія не вбачає порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Водночас, за змістом резолютивної частини постанови господарський суд Дніпропетровської області стягнув з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», на користь Позивача, - 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.    

У відповідності з п. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Помилку щодо розподілу судових витрат не можна вважати порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 94, 195, п. 1. ч. 1 ст. 198, 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007р. в адміністративній справі № А16/236-07(А36/269-07) без змін.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету України, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», пр. Карла Маркса, 35, м. Дніпропетровськ, 49044, ЄДРПОУ 14305909, - 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 27.06.2008р.

                                                  Суддя                                                            О.В.Юхименко

                                                  Суддя                                                            А.О.Коршун

                                                  Суддя                                                            Я.В.Семененко