Рішення № 19469047, 12.05.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-703/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"12" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Огренда І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: м. Вознесенськ, вул. Декабристів, 10.

25 квітня 2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки поза засобами обліку електроенергії до електромережі, що не є власністю споживача, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) позивачу була завдана шкода на загальну суму 356,52 грн., які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»просило стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі відкритого на її ім’я особового рахунку № 415047 та укладеного 06 квітня 2001 року договору про користування електричною енергією є споживачем електроенергії за адресою: м. Вознесенськ, вул. Декабристів, 10.

25 квітня 2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки поза засобами обліку електроенергії до електромережі, що не є власністю споживача, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що повністю підтверджується актом за №Ю-6409 за підписом трьох представників енергопостачальника.

Як вбачається з акту, порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку електроенергії.

Таким чином ОСОБА_1, як споживач, своїми діями порушила п.п. 48, 53 Правил, п. 8 договору, а тому вона відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»та п. 14 договору зобов’язана відшкодувати в повному обсязі шкоду, завдану позивачу.

Порядок нарахування та розмір шкоди, спричиненої позивачу визначається відповідно до вимог чинної на час порушення «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 в редакції постанови НКРЕ за №1384 від 18 грудня 2008 року, зареєстрованої в Мін’Юсті України 19 січня 2009 року за №31/16047 (далі-Методика).

Згідно п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за таке порушення здійснюється за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як вбачається з виписки з особового рахунку № 415047, останній контрольний огляд засобу обліку споживача був проведений контролерами енергопостачальника 23 березня 2010 року.

Тому розмір завданої позивачу шкоди розрахований відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 38,02 кВт) за період з дати останнього контрольного огляду засобу обліку (23 березня 2010 року) до дня виявлення порушення (25 квітня 2010 року) та за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків (0,1705 грн./кВт).

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягає стягненню шкода в розмірі 213,92 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню 30 грн. державного мита та 72 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдану шкоду в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 92 копійки, перерахувавши кошти на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України»м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461), а також в повернення 72 (сімдесят дві) гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на рахунок (філія КБ «Приватбанку»м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: