Постанова № 19468168, 02.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 р.                                                                       Справа № 2а-3395/11/1470

          м. Миколаїв

15:15

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області

(вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю “Торг-11”

(вул. Новозаводська, 16/1, м. Миколаїв, 54056)

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор: Редченко В.Д. про стягнення фінансових санкцій В С Т А Н О В И В: Прокурор звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача фінансових санкцій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.11.10 та 22.11.10 стосовно відповідача прийняті рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 13600 гривень, але відповідач зазначеної суми не сплатив.

22.04.11р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження. 20.05.11р. від відповідача надійшло заперечення проти позову, у зв’язку із чим суд розглядав справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані докази (пояснення сторін у тому числі у попередніх судових засідання, письмові докази), суд дійшов до таких висновків.

Працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області 28.09.10 р. та 05.11.10 було проведено перевірки господарської діяльності відповідача, зокрема кіосків, що належать ТОВ «Торг-11», відповідно за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 25-Б та м. Миколаїв, вул. Дунаєва,2 з питань додержання встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (арк.спр.10).

Перевірками були виявлені правопорушення, які кваліфікувалися як продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, про що свідчать надані копії матеріалів перевірок (арк.спр.8-22).

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У разі порушення вимог статті 15-3 вищезазначеного Закону відповідно до чатини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень

За результатами матеріалів перевірок УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області податковим органом прийняті рішення №140918 від 18.11.2010 (арк.спр.6) та №140939 від 22.11.2010 р. (арк.спр.14) про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13600 гривень.

Рішення направлялися на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення та були повернуті на адресу позивача без вручення (арк.спр.7 на звороті, 15 на звороті), у зв’язку із чим були розміщені на дошці оголошень відповідно до актів № 38 та № 39 від 29.12.2010 (арк.спр.7, 15).

Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинний на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Правом на оскарження до суду зазначених рішень відповідач скористався, звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення від 18.11.2010 № 140918 та від 22.11.2010 № 140939, однак ухвалою від 13.07.11 у справі № 2а-4594/11/1470 позовну заяву залишено без розгляду. Станом на 02.08.11 зазначена вище ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи є чинними.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торг-11” (код 37031411) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, в доход державного бюджету фінансові санкції в сумі 13600 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя                                                                                 В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 05.08.11

Суддя           В.В. Біоносенко