Постанова № 19467754, 24.11.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р.                                                                                 № 2а-12011/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді                                        Дем’яновського Г.С.

за участі секретаря судового засідання                              Жарської І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний торговий дім»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2010 року №0001382301/0/21951, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний торговий дім»звернулось до суду з позовною заявою до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що орган державної податкової служби безпідставно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки помилковим є твердження відповідача, викладене в акті перевірки, про те що, акти виконаних робіт по навантажувально-розвантажувальних послугах не оформлені належним чином, а відтак, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»та їх зв'язок з підготовкою, організацією та веденням виробництва, продажем продукції, не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат. Крім цього відповідачем помилково зроблено висновок про необхідність віднесення витрат за транспортні послуги до валових витрат згідно із нормами відповідного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси». На підставі вищенаведеного вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірним та таким, що підлягає до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково,подав уточнену позовну заяву в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення частково ,у частині 240785 ,71 грн.,основного боргу та 77961,12 грн. штрафних санкцій., просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у запереченні на адміністративний позов суть яких зводиться до того, що ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний торговий дім»в порушення п.п.5.2.1. п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткуванні прибутку підприємств" зайво включено до валових витрат у відповідні звітні періоди вартість навантажувально-розвантажувальних робіт, наданих ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»в сумі 616184,0 грн., в тому числі за 4 квартал 2009 року 205971,0 грн., за 1 квартал 2010 року -182515,0 грн., за 2 квартал 2010 року - 227698,0 грн. а також в порушення п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. зайво включено до валових витрат у відповідні звітні періоди вартість транспортних послуг, наданих ЗАТ «Львівський лікеро - горілчаний завод»в сумі 346958,83 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року -100489,63 грн., 4 квартал 2009 року 127687,42 грн., за 1 квартал 2010 року -40858,12 грн., за 2 квартал 2010 року -77923,66 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Державною податковою інспекцією у місті Львові проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Львівський лікеро-горілчаний торговий дім»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, результати якої оформлено актом за №861/23-2/32483182 від 01.11.2010 року.

На підставі даного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення- рішення від 15.11.2010 року за №0001382301/0/21951, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 335870,95 грн.

ДПІ у м.Львові в акті перевірки викладається висновок про порушення позивачем вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку із зайвим включенням до валових витрат у відповідні звітні періоди вартості навантажувально-розвантажувальних робіт, наданих ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»в сумі 616184,00 грн., оскільки акти виконаних робіт по навантажувально-розвантажувальних послугах не оформлені належним чином, а відтак, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»та їх зв'язок з підготовкою, організацією та веденням виробництва, продажем продукції, не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»укладено Договір про надання послуг №01-11/06ВРР від 01.11.2006 року, згідно з умовами якого ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»зобов'язується за завданням позивача, який здійснює торговельну діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі, надавати за плату протягом визначеного в Договорі строку послуги, вказані в п. 1.1.1 даного Договору, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги.

Відповідно до умов договору, фактичний обсяг та вартість одержаних протягом місяця від ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»вантажно-розвантажувальних послуг відображена в актах прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У відповідності до пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім цього оформлення первинних документів бухгалтерського обліку встановлено також «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. N88. Згідно з п.2.4. цього Положення, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Вартість вантажно-розвантажувальних робіт віднесена позивачем до складу валових витрат у відповідних періодах на підставі належно оформлених актів прийому-передачі виконаних робіт, в яких наявні всі обов'язкові реквізити первинного документа бухгалтерського обліку, а саме: зазначено зміст господарської операції (вантажно- розвантажувальні роботи), вказано спосіб виконання роботи, фактична кількість годин, затрачена виконавцем робіт, договірна вартість однієї години роботи, та загальна вартість робіт за місяць.

Таким чином, ДПІ у м. Львові безпідставно виключено із складу валових витрат позивача вартість вантажно-розвантажувальних послуг в сумі 616184,00 грн., сплачених ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».

Крім цього в акті перевірки викладається висновок про порушення позивачем вимог пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та зайве включення до валових витрат у відповідних періодах вартості транспортних послуг, наданих ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» в сумі 346958,83 грн.

Податковим органом зазначено, що позивач, при віднесенні до валових витрат вартості транспортних послуг, повинен керуватись вимогами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №246 від 20.10.1999 року, та розраховувати середній відсоток транспортних витрат, який визначається діленням суми залишків транспортних витрат на початок звітного кварталу і транспортних витрат за звітний квартал на суму залишку запасів на початок кварталу і запасів, що надійшли за звітний квартал.

Судом встановлено, що позивачем (Замовник) укладено із ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»(Перевізник) Договір про перевезення вантажу №01-11/06-ПРЗ від 01.11.2006 року, згідно з умовами якого Перевізник зобов'язується доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачеві), а Замовник зобов'язується оплатити Перевізнику перевезення вантажу. Вантажоодержувач, пункт навантаження, пункт розвантаження, а також всі відомості про вантаж, зазначаються у товарно-транспортній накладній, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно зі п.3.2 вказаного Договору (в редакції згідно з Додатковою угодою №1 від 01.07.2009 року) Замовник проводить оплату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Перевізника протягом 3-х банківських днів з моменту надання послуг. Послуги вважаються наданими за умови одержання належним чином оформлених наступних документів від Перевізника: товарно-транспортних накладних, акту приймання-передачі наданих послуг, податкової накладної.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»до транспортно-заготівельних витрат відносять затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів. Сума таких транспортно-заготівельних витрат узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку запасів.

В даному випадку - місцем використання запасів є підприємство, на яке надходять запаси, а точніше - складське приміщення цього підприємства куди їх доставлено.

Транспортування товарів (запасів) пов'язане із іх реалізацією (в тому числі між складами філій, представництв, торгових точок) включаються до витрат на збут.

Так, відповідно до п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №318 від 31.12.1999р., витрати на збут, поряд з іншим, включають витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

Оскільки, згідно Договору про перевезення вантажу від 01.11.2006 року позивачу надавались послуги по транспортуванню готової продукції із складу позивача до фірмових магазинів (торгових точок), відтак, такі витрати по транспортуванню правомірно віднесено позивачем до витрат на збут згідно із П(С)БО 16.

Відповідно, твердження відповідача про необхідність віднесення таких витрат до валових витрат згідно із нормами відповідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, відповідачем безпідставно зменшено валові витрати позивача на суму 346958,83 грн., сплачену позивачем за транспортні послуги .Від оскарження суми 11694,04 грн. основного боргу та 5430,08 грн. штрафних санкцій \ліцензійна винагорода\ позивач відмовився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення –рішення від 15.11.2010 року №0001382301/0/21951 в сумі 240785,71 грн. основного боргу та 77961,12 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення –рішення, суд прийшов до висновку, що воно прийняте відповідачем частково з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, тому підлягає визнанню протиправним в сумі 240785,71 грн. основного боргу та 77961,12 грн. штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Львові від 15.11.2010 року №0001382301/0/21951 в частині 240785 грн.71 коп. основного боргу та 77961 грн.12 коп.штрафних санкцій.

3.          Судовий збір віднести на рахунок Державного бюджету України.

          Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

          У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Дем’яновський Г.С.