Постанова № 19467749, 24.11.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. № 2а-5364/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Демяновського Г.С

За участю секретаря судових засідань: Жарської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом приватної Агрофірми ім..Шевченка до ДПІ у Бродівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма ім. Шевченка звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 9 липня 2008 року №0009441502 на суму 170 гривень , від 9 липня 2008 року № 0009501502 на суму 13052 гривень 97 коп , від 29 липня 2008 року № 0009751502 на суму 170 гривень,від 15 серпня 2008 року № 00098 01502 на суму 170 гривень, від 26 вересня 2008 року № 0010691502 на суму 170 гривень, від 16 жовтня 2008 року 0010921502 на суму 170 гривень ,від 14 жовтня 2008 року № 0010861502 на суму 4175 гривень 94 коп, від 12 лютого 2009 року №0000541502 на суму 170 гривень, від 9 лютого 2009 року № 0000491502 на суму 9503 гривень 01 коп .

Згідно з адміністративним позовом, позивач мотивує свої вимоги тим, що податкові повідомлення-рішення не мають відповідного правового обґрунтування і винесені з метою доведення підприємства до безпорадного стану, з метою заволодіння і подальшої реалізації майна. Позивач стверджує, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, так як дані рішення ніхто з посадових осіб ПАФ ім..Шевченка в установленому законом порядку не отримував.

Представник позивача в судове засідання не з”явився,подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях на позов від 01.06.2011 року №4151/10-0/229. Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить суд відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам податкового законодавства, були надіслані позивачу: ПАФ ім..Шевченка, який відповідно їх отримав, про що свідчать копії повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо та обєктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідач: ДПІ у у Бродівському районі було прийнято податкові повідомлення-рішення від 9 липня 2008 року №0009441502 , від 9 липня 2008 року № 0009501502, від 29 липня 2008 року № 0009751502 ,від 15 серпня 2008 року № 00098 01502, від 26 вересня 2008 року № 0010691502, від 16 жовтня 2008 року 0010921502,від 14 жовтня 2008 року № 0010861502, від 12 лютого 2009 року №0000541502, від 9 лютого 2009 року № 0000491502

Підставою для прийняття означених податкових повідомлень-рішень були висновки наступних актів перевірок:

-Акт №307\15-2 від 23 червня 2008 року про порушення податкового законодавства,

-Акт № 327\15-2\30124572 від 08.07.2008 року „Про результати перевірки дотримання вимог п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Приватної агрофірми ім.Т.Шевченка за період з 22.08.2003 р. по 10.06.2008 року,

-Акт № 337\15-2\58 від 16 липня 2008 року про порушення податкового законодавства,

-Акт № 357\15-2\59 від 04 серпня 2008 року про порушення податкового законодавства,

-Акт №398\15-2\65 від 08 вересня 2008 року про порушення податкового законодавства,

-Акт №429\15-2\77 від 07 жовтня 2008 року про порушення податкового законодавства,

-Акт №446\15-2\40\30124572 „Про результати перевірки дотримання вимог п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Приватної агрофірми ім.Т.Шевченка за період з 01.02.2005 р. по 05.09.2008 року,

-Акт №62\15-2\14\30124572 „Про результати перевірки дотримання вимог п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Приватної агрофірми ім.Т.Шевченка за період з 18.01.2006 р. по 12.01.2009 року,

-Акт №71\15-2\5 від 10 лютого 2009 року про порушення податкового законодавства.

Відповідач представив докази направлення вищезазначених документів позивачу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім цього, даною нормою передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 п.1, п.2 ст. 106 КАС України, передбачено, що у позовній заяві вказується зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно поданого адміністративного позову, позивач не наводить обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не вказує правових підстав для задоволення позовних вимог, як і підстав для скасування податкових повідомлень-рішень. Позивач також не наводить обставин з-за яких можна вважати що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства чи прийняті з порушенням встановленого порядку.

Таким чином суд вважає,що відповідач своїми запереченнями довів необгрунтованість позовних вимог,надавши копії повідомлень про вручення поштових відправлень , а інших мотивів та документів ,які би слугували підставою для скасування податкових повідомлень-рішень позивач не надав.

Тому суд приймає надані відповідачем докази і вважає,що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватної Агрофірми ім..Шевченка до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,- відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.