Постанова № 19466614, 26.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2483/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Турік Л.С., Колтуновій А.Ю.

за участю представників:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача Галушка Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - позивач) до Бобринецького відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, суд

Встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011р. №0006451710.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем за результатами невиїзної документальної перевірки було складено акт від 31.05.2011р. №6/1710/НОМЕР_1 та встановлено порушення вимог: п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість за грудень місяць 2010 р. у сумі 7875 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2011р. №0006451710, яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 7875 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 1968, 75 грн., а всього 9843,75грн.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що в ході проведення перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від підприємств постачальників у періоді з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., що свідчить проте, що правочин між позивачем та ТОВ «Апріорі К» здійснено без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначений правочин відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Позивач не погоджується з вказаними висновками та зазначає, що факт здійснення господарської операції з ТОВ «Апріорі К»підтверджено відповідними первинним документами, а тому позивач правомірно сформував податковий кредит.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд позов задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач надав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що визначення позивачеві податкового зобовязання здійснено на підставі норм Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні 26.08.2011 р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено 31.08.2011 р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В період з 19.05.2011р. по 25.05.2011 р. посадовими особами відповідача здійснено невиїзну документальну перевірку позивача з питань щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Апріорі К»за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., за результатами якої складено акт від 31.05.2011 року №6/1710/НОМЕР_1 (а.с. 46-56).

В ході перевірки встановлено порушення вимог: п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість за грудень місяць 2010 р. у сумі 7875 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2011р. №0006451710 (а.с. 11), яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 7875 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 1968, 75 грн., а всього 9843,75грн.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що в ході проведення перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від підприємств постачальників у періоді з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., що свідчить проте, що правочин між позивачем та ТОВ «Апріорі К» здійснено без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначений правочин відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач зареєстрований фізичною особою-підприємцем Бобринецькою районною державною адміністрацією 03.02.1997р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 8).

Згідно довідки відповідача від 17.06.2011р. (а.с. 16) основним видами діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах та роздрібна торгівля пальним.

Згідно відомостей встановлених актом перевірки (а.с. 47) у власності позивача є авто- заправна станція, де позивачем здійснюється господарська діяльність з реалізації пального.

05 жовтня 2010 року між позивачем та ТОВ «Апріорі К»був укладений договір купівлі-продажу №5/10/10 (а.с. 33, 34), за умовами якого позивачеві передавались у власність нафтопродукти.

Факт передачі позивачеві нафтопродуктів підтверджується видатковими накладними від 01.12.2010р. №289 (а.с. 23), від 15.12.2010р. №346 (а.с. 24), від 20.12.2010р. №347 (а.с. 25), від 31.12.2010р. №359 (а.с. 26). Всього поставлено нафтопродуктів на загальну суму 47249,50 грн., в.ч. ПДВ 7875 грн.

ТОВ «Апріорі К»були виписані податкові накладні від 01.12.2010р. №482 (а.с. 19), від 15.12.2010р. №566 (а.с. 20), від 20.12.2010р. №567 (а.с. 21), від 31.12.2010р. №581 (а.с. 22).

Оплата вартості товару здійснена в безготівковому порядку на рахунок ТОВ «Апріорі К», що підтверджується копіями платіжних доручень від 01.12.2010р. №398, від 14.12.2010р. №412 (а.с. 14), від 06.01.2011р. №424 (а.с. 15).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор ТОВ «Апріорі К»ОСОБА_4 (а.с. 45) підтвердив факт здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Апріорі К», а також надав копії фінансово-господарських документів, які підтверджується господарські операції з позивачем (а.с. 80-110).

Крім того, свідок повідомив, що висновки відповідача щодо не підтвердження наявності поставок товарів від ТОВ «Апріорі К»до позивача у періоді з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., ґрунтуються лише на повідомленні Кіровоградської ОДПІ про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Апріорі К», яка оформлена актом від 17.02.2011р. № 23/23-1/37231682 (а.с. 113-128). Разом з тим, правомірність вказаної перевірки та її висновків, в даний час є предметом оскарження в Кіровоградському окружному адміністративному суді за позовом ТОВ «Апріорі К»до Кіровоградської ОДПІ, що підтверджується ухвалою суду від 25.06.2011р. №1170/2а-2278/11 (а.с. 61, 62).

Судом встановлено, що ТОВ «Апріорі К»належним чином відображено в бухгалтерському та податковому обліку господарські операції з позивачем, а факт відсутності заборгованості перед бюджетом за податковими зобовязаннями, в т.ч. і з ПДВ підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 02.08.2011р. (а.с. 79).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини та письмові докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену ним у складі вартості нафтопродуктів отриманих від ТОВ «Апріорі К».

Таким чином, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчиненні необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0006451710 від 15.06.2011 року підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем в ході розгляду справи не наведено обставин підтверджених відповідними доказами, які саме дії відповідача він вважає протиправними.

За таких обставин, вказана вимога є неконкретизованою, оскільки не дає можливості ідентифікувати, які саме дії є протиправними, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бобринецького відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції №0006451710 від 15.06.2011 року в сумі 9843,75 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити позивачеві з Державного бюджету судові витрати в розмірі 1,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29.08.2011р.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.