Постанова № 19465985, 25.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року 10:51 Справа № 2а-0870/6821/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю представників:

позивача: Ульченко Л.П.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10”

до: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10” до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення 10.08.2011 № 0000252301.

Відповідно до позовної заяви, ПАТ “Електропівденмонтаж-10” вважає винесення податкове повідомлення-рішення № 0000252301 від 10.08.2011, винесене Державною податковою інспекцією у м.Енергодар Запорізькій області, яким Позивачеві було визначено грошове зобов'язання протиправним.

Зазначене порушення виникло на думку відповідача в зв'язку з завищенням ПАТ «ЕПМ-10» податкового кредиту за грудень 2008 року в сумі 30 325 грн. за результатами операції по взаємовідносинах з TOB «Таврія Будпостач» (договору підряду № 33-16 ДУ від 01.08.2008).

Як вбачається з висновків Акту перевірки, укладений між позивачем та TOB «Таврія Будпостач» договір підряду № 33-16 ДУ від 01.08.2008 ДПІ м. Енергодар вважає недійсним з двох підстав - по-перше, оскільки цей правочин не спрямований на настання реальних правових наслідків, тобто, є фіктивним, по-друге, оскільки цей правочин порушує публічний порядок.

За таких обставин, самостійно, без судового рішення, визнавши укладений між позивачем та його контрагентом договір підряду недійсним, ДПІ м. Енергодар припустилася порушень статті 234 ЦК України, а також статті 19 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення від 08.09.2011 № 2181/10/10-013. Відповідно до заперечень на підставі отриманої інформації від ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя (лист від 11.03.2011 №1364 /7/23-2) та відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області фахівцями ДПІ у м. Енергодар проведена планова виїзна перевірка ПАТ “Електропівденмонтаж-10” з питань правильності дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період.

За результатами перевірки встановлено порушення підпункту 7.4.1. підпункту 7.4.5 пункту 7.4. підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість.

На момент перевірки відновлені документи, що фактично, згідно податкової звітності TOB «Таврія Будпостач» та проведених заходів щодо встановлення місцезнаходження підприємства та його посадових осіб, встановлено відсутність трудових ресурсів (згідно звіту форми 1-ДФ - 3 особи), відсутня і будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В зв'язку з цим посадова особа TOB «Таврія Будпостач» не могла фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від TOB «Таврія Будпостач» до підприємств-покупців. у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Таким чином, оформленні ПАТ “Електропівденмонтаж-10” договори та первинні документи щодо поставки товару від TOB «Таврія Будпостач», без наміру здійснення статутної діяльності та реальною метою якого було надання фінансових послуг по конвертації безготівкових коштів у готівкові шляхом проведення безтоварних операцій є такими, що суперечать діючому законодавству та вказані правочин є недійсним у розумінні Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ “Електропівденмонтаж-10”.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство “Електропівденмонтаж-10” (ідентифікаційний код 00121844), зареєстроване виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 09.12.1994.

Фахівцями податкового органу, на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст.. 75, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України , наказу ДПІ у м. Енергодар від 12.07.2011 №795 та у звязку з отриманням постанови старшого слідчого з ОВС В ПМ ДПА у Запорізькій області капітана податкової міліції Гайдара А.В. від 20.06.2011 по кримінальній справі №461101 була проведено перевірку ПАТ “Електропівденмонтаж-10” з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з TOB «Таврія Будпостач» за період часу з 01.01.2008 по 21.07.2011.

Відповідно до акту перевірки від 28.07.2011 №231/23-2/00121844 встановлено, що ПАТ “Електропівденмонтаж-10” в порушення п.п. 7.4.1. , 7.4.5 п. 7.4. п.п 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 30325 грн.

На підставі матеріалів перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення від № 0000252301 від 10.08.2011, яким визначено суму податкового зобовязання позивачу з податку на додану вартість.

В ході позапланової перевірки встановлено, що в звязку з відсутністю у TOB «Таврія Будпостач» кваліфікованого персоналу, основних фондів, в т.ч. транспортних засобів, складських приміщень, ліцензії на провадження будівельної діяльності, дозвільних документів, необхідних для ведення певного виду господарської діяльності;наявність у ПАТ «ЕПМ-10» власних адміністративно-господарських можливостей для самостійного виконання господарських зобов'язань по укладеному договору підряду укладені правочини є нікчемними.

Згідно до наданих до перевірки документів підприємством ПАТ «Електропівденмонтаж- 10» віднесено суми ПДВ до податкового кредиту грудня 2008 року по взаємовідносинам з TOB «Таврія Будпостач» на підставі податкової накладної №25091705 від 25.09.2008 на виконання робіт по ремонту підкранових колій на загальну суму 145 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 24 166.67 грн.. за підписом ОСОБА_4, видана податкова накладна включена до податкового кредиту грудня 2008 року; податкова накладна №29121701 від 29.12.2008 на виконання робіт по ремонту підкранових колій на загальну суму 36 947.60 грн.. в т.ч. ПДВ - 6 157,93 грн. за підписом ОСОБА_4; договору підряду №33-16 ДУ від 01.08.2008 на виконання робіт по ремонту підкранових колій на загальну суму 181 947.60грн. в т.ч. ПДВ - 20%. Згідно умов договору: роботи виконуються на території Замовника (ЗAT «Електропівденмонтаж-10») за адресою: м.Енергодар. вул. Промислова 46Е. виробнича база ЗАТ «Електропівдспмоитаж-10»: Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 145 000.00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Договір підписаний зі сторони Г'ОВ «Таврія будпостач» - в особі директора ОСОБА_4 зі сторони ЗАТ «Електромонтаж-10» - в особі голови правління ОСОБА_5; акту приймання виконаних підрядних робіт №1 від 29.12.2008 (форми №КБ-2в) на загальну суму 1 058 078,40 грн. в тому числі вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 876 131,11 грн. в т.ч. ПДВ - 146 021,85 грн., що підписаний зі сторони підрядчика - ОСОБА_4 зі сторони замовника - ОСОБА_5 відомості витрачених ресурсів витрат замовника за грудень 2008 року, згідно якого витрати на будівельні матеріали, вироби та конструкції складають 730 109,26 грн. без ІІДВ; банківської виписки від 25.09.2008, згідно якої підприємством ЗАТ «Електропівденмонтаж-10» перераховано кошти в адресу TOB «Таврія Будпостач» у сумі 145 000.00 грн. в т.ч. ПДВ - 24 166.67 грн. з призначенням платежу: передплата для виконаних монтажних робіт згідно договору №33-16ДУ від 01.08.08; банківської виписки від 12.02.2009, згідно якої підприємством ЗАТ «Електропівденмонтаж-10» перераховано кошти в адресу TOB «Таврія Будпостач» у сумі 7 709,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 284.83 грн. з призначенням платежу: за виконані роботи по договору №33-16ДУ від 01.08.08.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 20.07.2011 року по підприємству ПАТ «Електропівденмонтаж-10» станом на 20.07.2011 рахується кредиторська заборгованість у сумі 29 238.60грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач».

Суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту грудня 2008 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ГІДВ за грудень 2008 року.

В ході дослідження вказаних відносин перевіркою встановлено наступне.

Відповідно до Постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області капітана податкової міліції Гайдара A.B. від 20.06.2011 встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа №461101 порушена відносно засновника TOB «Таврія Будпостач» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.09.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія Будпостач», код за ЄДРПОУ 35421550 про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб за №11031020000020852. Взято на податковий облік в ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 18.09.2007 за №19063.

В матеріалах справи вбачається, що у вересні 2007 року ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, діючи умисно, з метою здійснення фіктивного підприємництва, підготували та здійснили державну реєстрацію суб'єкта господарювання - ТОВ «Таврія Будпостач» з метою прикриття незаконної діяльності з проведення безтоварних операцій та послідуючої конвертації грошових коштів, отриманих від підприємств та організацій.

Згідно отриманої інформації від ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя (лист від 11.03.2011 №1364 /7/23-2) фахівцями якої проведена планова виїзна перевірка TOB «Таврія Будпостач» (код за ЄДРПОУ 35421550) з питань правильності дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 22.12.2010 та складено акт №22/23-2/35421550 від 22.02.2011 документи за період з 01.12.2007 по 31.08.2008 були втрачені підприємством, про що було подано заяву від директора TOB «Таврія Будпостач» в Жовтневий РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи (постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2008). Станом на 03.07.2009 підприємством проводиться робота щодо відновлення первинних документів.

Листом від 24.12.2009 вх. №15754/10 підприємство повідомило, що документи за період з 01.09.2008 по 30.06.2009 були втрачені, що підтверджено довідкою Комунарського РВЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Станом на 24.12.2009 проводиться робота щодо їх відновлення.

У ході проведення перевірки з'ясовано, що фінансово-господарська діяльність ТОВ«Таврія Будпостач» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності TOB «Таврія Будпостач». фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Таврія Будпостач» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України). У TOB «Таврія Будпостач», відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Операції між ПАТ «Електропівденмонтаж-10» та TOB «Таврія Будпостач» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності кваліфікованих трудових ресурсів, основних фондів відповідної групи, виробничо - складських приміщень, вантажних транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМІД або здійснення діяльності, що свідчить відсутність достатніх умов для результатів відповідної господарської та економічної діяльності.

Отже, відповідач упри проведенні перевірки встановив, що операції по придбанню робіт з ремонту підкранових шляхів, згідно вищезазначених податкових накладних, складених в момент здійснення операцій, є такими, що суперечить діючому законодавству та вважаються недійсними або нікчемними правочинами. що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 30 325 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.і 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так, згідно пп. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпункт 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної належними суб'єктами господарювання.

Суд вважає, що факт господарських операцій між ПАТ “Електропівденмонтаж-10” та TOB «Таврія Будпостач» підтверджується належними та допустимими доказами.

На виконання умов вказаних договорів купівлі продажу ПАТ “Електропівденмонтаж-10” отримало від TOB «Таврія Будпостач» видаткові накладні, акти виконаних робіт та податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини, які підтвердженні належними доказами, які містяться в матеріалах справи, свідчать саме про реальність господарських операцій, які мали місце між ПАТ “Електропівденмонтаж-10” та TOB «Таврія Будпостач» у перевіряємому періоді.

Крім того, відповідачем не було спростоване, що на час здійснення господарських операцій TOB «Таврія Будпостач» було включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та організацій та на той момент мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Крім того, суд звертає увагу, що перевірка проведена на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями», а також, що Токмацькою ОДПІ 11 липня 2011 отримано постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА Запорізькій області Гайдара А.В. у звязку з порушенням кримінальної справи № 211113 пр-2.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а не лише щодо тих, які є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальній справі. Зокрема, подібну перевірку може бути проведено також і в межах кримінальної справи, порушеної за фактом.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально- процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення- рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства (будь-якими особами, не лише засудженими), то результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не будуть використані для винесення податкових повідомлень рішень.

У відповідних випадках податковий орган не позбавлений права провести іншу позапланову документальну перевірку (за наявності відповідних підстав, наприклад, зустрічну тощо), виявити самостійно відповідні порушення і винести податкове повідомлення рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-10”до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області від 10.08.2011 № 0000252301.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

СуддяО.О. Артоуз