Постанова № 19465833, 22.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/10293/11

(11 год.45хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить скасувати як незаконне податкове повідомлення-рішення №0000332302 від 13 жовтня 2011р., прийняте ДПІ у Приазовському районі Запорізької області за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Автотранс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки, оскільки на письмовий запит позивачем були надані запитувані документи, та до 1 жовтня 2011р. позивач мав право додатково подати документи та пояснення. Крім того, зазначено, що висновки перевірки ґрунтуються лише на припущеннях податного органу про недійсність правочину. На думку позивача укладені та виконані угоди з ТОВ «Агропульсар» в межах діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що надані до перевірки угоди, податкові накладні складені та підписані невстановленою особою, на підтвердження чого надав зокрема експертне дослідження від 30.09.2011р., копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 28.12.2011р. про припинення участі у складі засновників ТОВ «Агропульсар».

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 19.09.2011р. по 23.09.2011р. ПДІ у Приазовському районі Запорізької області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Автотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з оподаткування податком на додану вартість за червень 2011р. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агропульсар», про що складено акт від 30.09.2011р. №258/23/36097953.

Висновками акту встановлено, порушення ТОВ «ТД «Автотранс» пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за червень 2011р. в сумі 136889грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011р. №0000332302 яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 136889грн.

В описовій частині акту перевірки від 30.09.2011р. №258/23/36097953 зазначено, що надані до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «ТД «Автотранс» з ТОВ «Агропульсар» (угоди, податкові накладні, накладні) складені та підписані невстановленою особою, на підставі чого зроблено висновок, що податковий кредит в сумі 136889грн. не підтверджений належним чином складеними документами, що відображають реальність господарської операції.

Представником позивача на підтвердження своїх доводів були надані суду копія договору №01-06/2011 від 01.06.2011р., за якою ТОВ «Агропульсар» зобовязується поставити ТОВ «ТД «Автотранс» товар, вказаний в рахунках та накладних, підписаний з боку постачальника директором ТОВ «Агропульсар» ОСОБА_1 Крім того надані копії накладних , рахунків на оплату запчастин та копії податкових накладних №1701 від 17.06.2011р., №2204 від 22.06.2011р., №201 від 02.06.2011р., №2906 від 29.06.2011р., №1301 від 13.06.2011р. виписаних ТОВ «Агропульсар» на загальну суму ПДВ 136888,99грн., підписані з боку постачальника директором ТОВ «Агропульсар» ОСОБА_1

Проте, доводи представника позивача про те, що укладені та виконані угоди з ТОВ «Агропульсар» в межах діючого законодавства спростовані наданими представником відповідача наступними доказами: копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1, якою він припиняє свою участь у складі засновників ТОВ «Агропульсар», та відступає свою частку в ТОВ «Агропульсар» (100%) громадянину ОСОБА_2

В зазначеному документі ОСОБА_1 також стверджує, що ніяких невиконаних обовязків, а також фінансових, майнових та інших претензій до ТОВ «Агропульсар» не має.

Зазначена заява підписана та нотаріально посвідчена 28 лютого 2011р. (а.с.52)

Крім того, з наданої суду копії експертного дослідження від 30.09.2011р. копій договору №01-06/2011 від 01.06.2011р. між ТОВ «Агропульсар» та ТОВ «ТД «Автотранс», податкових накладних ТОВ «Агропульсар» №1701 від 17.06.2011р., №2204 від 22.06.2011р., №201 від 02.06.2011р., №2906 від 29.06.2011р., вбачається, що підписи на зазначених документах виконані від імені ОСОБА_1 різними особами. (а.с.62).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У відповідності до 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд погоджується з висновками відповідача, що надані до перевірки та в судове засідання первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «ТД «Автотранс» з ТОВ «Агропульсар» (угоди, податкові накладні, накладні) складені та підписані невстановленою особою, на підставі чого податковим органом вірно зроблено висновок, що податковий кредит в сумі 136889грн. є не підтвердженим належним чином складеними документами, що відображають реальність господарської операції.

Таким чином, з огляду на те, що висновки податкового орану, викладені в акті перевірки 30.09.2011р. №258/23/36097953, на підставі якого було прияйте оскаржене податкове повідомлення-рішення, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 28 листопада 2011 року.

Суддя А.А. Щербак