Ухвала суду № 19463896, 06.10.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

06 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2521/11 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

з участю представника позивача Созонюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Вінницький міський молочний завод" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

До суду 28.09.2011 року надійшло клопотання від представника Державної податкової інспекції у м. Вінниці про заміну первинного відповідача. Клопотання обґрунтоване наступним. В позові ВАТ "Вінницький міський молочний завод" просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Вінниці щодо визнання та визначення в акті перевірки №36/2301/00444429 від 18.03.2011 року нікчемним договору комісії №2008/1 від 20.08.2009 року. Дану перевірку проводила ДПА у Вінницькій області, а не ДПІ у м.Вінниці. Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Державна податкова адміністрація у Вінницькій області.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувані дії здійснені ДПА у Вінницькій області.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Вінниці на належного відповідача Державну податкову адміністрацію у Вінницькій області.

Заміна первинного відповідача належним у даній справі не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись частиною 1 статті 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, первинного відповідача Державну податкову інспекцію у м.Вінниці на належного відповідача Державну податкову адміністрацію у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Лозовський