Постанова № 19463326, 14.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3886/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Ал-Мак"

про: стягнення фінансової санкції в сумі 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до приватного підприємства "Ал-Мак" (далі - ПП "Ал-Мак") про стягнення фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн., відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій № 123642 від 21.02.2011р.

Позов мотивовано тим, що постановою № 123642 від 21.02.2011р. до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 680,00 грн. за виявлені під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме невиконання вимог припису Територіального управління Головтрансінспекції у Вінницькій області №075104 від 20.12.2010р.

Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Посилаючись на те, що відповідач зазначену постанову не оскаржив, в строки встановлені законом, на добровільну сплату застосованих фінансових санкцій, борг не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, прокурор вимушений звернутись до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 22.08.2011р. направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-19).

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням у встановлений законом термін суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих прокурором доказів судом встановлено, що 21.02.2011р. керівником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову № 123642 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 12 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 8).

Дана постанова винесена на підставі акта проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 021810 від 03.02.2011р. (а.с. 13), згідно якого встановлено факт невиконання перевізниками, або їхніми представниками приписів (припис №075104 від 20.12.2010р. (а.с.15)). органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, а саме: п.32 Правил надання послуг пасажирського АТ": для перевезення пасажирів на маршруті "Стельмаха-Тарногородського" використовуються автобуси переобладнані з транспортних засобів іншого призначення; в порушення ст.16 Закону України "Про автомобільний транспорт" не оформлені трудові відносини з найманими працівниками; в порушення вимог ст.18 Закону України "Про автомобільний транспорт" не забезпечується контроль за роботою водіїв автобусів; ст. 21 Закону - не забезпечується зберігання автобусів у спеціально пристосованих приміщеннях та на стоянках, забезпечених засобами охорони; ст. 34 Закону - не забезпечено проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим внаслідок ДТП; перевізником допускаються до керування водії, у яких не оформлені належним чином посвідчення на право керування автотранспортом (у водія ОСОБА_1М посвідчення зразка СРСР).

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Зокрема, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Позивачем надано до суду докази надсилання ПП "АЛ-МАК" постанови про застосування фінансових санкцій № 123642 від 21.02.2011р. рекомендованим листом (а.с.6-7).

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №123642 від 21.02.2011р. та її виконання в добровільному порядку - суду не надано.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач штраф, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою

Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Ал-Мак" (вул. Квятека, 6/19, м. Вінниця) в дохід Державного бюджету (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) фінансові санкції у розмірі 680, 00 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя           Томчук Андрій Валерійович

14.09.2011