Постанова № 19463308, 31.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3714/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Грубер ланд технік Україна"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грубер ланд технік Україна" (далі - ТОВ "Грубер ланд технік Україна") про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 160,00 грн.

Позов мотивовано тим, відповідачем станом на день звернення податкового органу до суду рахується заборгованість у сумі 160 грн., яка у добровільному порядку сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 08.08.2011р. відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 08.08.2011р. направлено відповідачу на адресу зазначену у ЄДРПОУ. Вказана ухвала відповідачем не отримана оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення “За закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю "Грубер ланд технік Україна" взяте на облік в Державній податковій інспекції 11.05.2007р. (а.с. 16).

Станом на 03.08.2011р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 160 грн., яка виникла внаслідок проведення посадовими особами ДПІ у м. Вінниці камеральної перевірки, про що складено акт № 1/15-212/34089757 від 06.01.2011р. про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Грубер ланд технік Україна" за період з 01.07.2009р. по 31.07.2010р. (а.с.11).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000201600/0 від 06.01.2011р., яким до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 170 грн.(а.с.10).

Як вбачається з витягу облікової картки платника внаслідок переплати (часткового погашення заборгованості) суму штрафних санкцій зменшено на 10 грн. (а.с.14).

Крім того, судом встановлено, що на виконання п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №428 від 15.03.2011р., яка надсилалась відповідачеві за місцем його реєстрації (а.с.13 на звороті).

Однак вказана податкова вимога залишилась без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення заборгованості відповідачем.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 5.4.1 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.

Поряд з тим, п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Станом на 03.08.2011р. відповідачем сума зобовязання не сплачена та не оскаржена в порядку визначеному законом.

Відповідно до п. 14.1.175.ст.14 кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином за товариством з обмеженою відповідальністю "Грубер ланд технік Україна" рахується заборгованість в сумі 160 грн.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи не погасив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грубер ланд технік Україна" (вул. Ватутіна, 174, м. Вінниця, 23234, код 340089757, р/р 2600416271 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) в дохід Державного бюджету заборгованість в сумі 160 грн. (сто шістдесят грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Томчук Андрій Валерійович