Постанова № 19463119, 17.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. (15:15) Справа №2а-12406/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сантехпром»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к, дов. №31/261 від 27.10.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2 пред-к, дов. № 11/10 від 16.03.2011 р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Сантехпром» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (далі відповідач) №0000043500 від 21.04.2011р. Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача під час проведення планової виїзної перевірки склали акт, в якому зробили помилкові висновки про порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач вважає, що висновки відповідача, викладені у зазначеному акті перевірки, не відповідають дійсним обставинам справи, йому неправомірно нараховані податкові зобовязання та до нього протиправно застосовані штрафні санкції.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 07.11.2011 р., надав заперечення на позов, в яких з позовними вимогами не погодився, вказав, що під час проведення перевірки позивача було встановлено порушення ним вимог Законів України «Про акціонерні товариства» та «Про оподаткування прибутку підприємств». На думку відповідача позивачу обґрунтовано визначено податкові зобовязання по податку на прибуток, нараховані штрафні санкції.

Представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів виїзну планову перевірку ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період часу з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р., за результатами якої 11.04.2011 р. був складений акт №4088/23-7/00292882.

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення платником податків, зокрема, п.7.8.2 п. 7.8. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням внесення змін до ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» у редакції Закону України від 03.12.2010р. № 2774-VI «Про деякі питання організації бюджетного процесу у 2010р.», в наслідок чого не нараховані і не виплачені дивіденди грошовими коштами у сумі 455894,05 грн., що склало 30% чистого прибутку,отриманого у 2009 р. та/або розподіленого прибутку минулих років та занижений авансовий внесок з податку на прибуток, нарахований на суму дивідендів за 1 півріччя 2010р. у сумі 113974грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 21.04.2011 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000043500, відповідно до якого донараховане податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 113974 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 28493,50 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

На час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення - рішення набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ ІІІ якого регулює порядок сплати податку на прибуток підприємств

У п.1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України зазначено, що р. ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем перевірялось питання достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на прибуток за 2010 р., суд вважає,що підлягають застосуванню норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств».

П.п.7.8.2. п. 7.8 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було встановлено, що крім випадків, передбачених п.п. 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої п.10.1 ст. 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вносився до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010р. №2154-VI та Законом України "Про деякі питання організації бюджетного процесу у 2010 році" від 03.12.2010 №2774-УІ були внесені зміни до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI, а саме: Згідно із ч.2 ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. №514- VI (із змінами і доповненнями) на період з 30.04.2010р по 31.12.2010р встановлено, що виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків. Тобто, вказаною нормою встановлено обов'язок платника податків здійснювати виплату дивідендів у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Внесеними змінами до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. №514-УІ, не передбачено здійснення виплати дивідендів в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

В акті перевірки №4088/23-7/00292882 від 11.04.2011 р. зазначено,що відповідно до обігового місячного балансу ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач, за грудень 2009 р. сума нерозподіленого прибутку станом на 31.12.2009 р. становила 1519646,84 грн., прибуток нерозподілений 2008 р. становив 1257626,76 грн. Чистий прибуток платника податків за 2009 р. становив 204566,08 грн. Ним була проведена дооцінка основних фондів у 2009 р. на 67693 грн. Дивіденди у 2009 р. товариство не нараховувало. Сума внесків на поповнення Резервного капіталу становила 10229 грн. На підставі зазначеного податковим органом встановлено, що сума нерозподіленого прибутку за 2009 р. була 1519646,84 грн. З зазначеними висновками погоджується позивач.

Посилаючись на нову редакцію ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» (зміни внесені Законом України від 03.12.2010р. № 2774-VI «Про деякі питання організації бюджетного процесу у 2010р.»), податковий орган вважає, що згідно з п.7.8.2 п. 7.8. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв в 2010р. ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач ,мав нарахувати та виплатити до 30.06.2010р. дивіденди грошовими коштами у розмірі не менш 30% чистого прибутку отриманого у 2009 р. та/або нерозподіленого прибутку минулих років, що дорівнювало 455894,05 грн., в наслідок чого нарахувати та внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у сумі 113974 грн.

Як зазначено вище, судом встановлено, що п.11 р. VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» внесені зміни до ч.2 ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до яких виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків. З урахуванням п. 1 р.VII Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", яким встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з 01.01.2010 р., крім п. 47 ст. 6, ст. 9, п. 62 і 64 ст. 33, ст.ст. 62 і 82, пунктів 8 - 13 р.у VII "Прикінцеві положення", які застосовуються з дня його опублікування,суд приходить до висновку,що вказані зміни набули чинності 30.04.2010р.

До внесення зазначеної зміни ч. 2 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" було передбачено, що виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року.

З систем атичного аналізу зазначених норм вбачається, що до набрання чинності змін до ч.2 ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства" (до 30 .04.2010р.) виплата дивідендів акціонерними товариствами здійснювалась з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Позивачем надана копія протоколу загальних зборів ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач, від 22.04.2010 р., в якому зафіксовано рішення про спрямування прибутку за 2009 р. на розвиток виробництва, про нездійснення виплати дивідендів.

Судом встановлено, що вказане рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач, прийнято відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній до внесення відповідних змін, визначених п. 11 розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

На підставі викладеного суд вважає, що станом на прийняття вказаного рішення загальними зборами платником податків не занижено розрахункову суму при визначені обовязкової суми дивідендів з чистого прибутку, оскільки станом на вказану дату редакція ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо виплати дивідендів з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків ще не набрала чинності.

Таким чином, на момент визначення розміру дивідендів, що підлягає виплаті акціонерам, позивачем не занижено розрахункову суму при визначені обовязкової суми дивідендів з чистого прибутку, оскільки станом на 22.04.2010р. вимога щодо виплати дивідендів з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків не набрала чинності.

Із наведеного вбачається, що зборів ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач, у порядку, встановленому ч. 2 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства", вирішило питання на загальних зборах про не виплату дивідендів за результатами фінансового 2009 р.

Суд не приймає посилання представників відповідача щодо необхідності прийняття нового рішення загальних зборів акціонерного товариства після набуття чинності п. 11 розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", оскільки такий обовязок не був передбачений Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", Законом України "Про акціонерні товариства" або Законом України "Про господарські товариства".

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.58 Конституції України, приймаючи до уваги рішення, прийняте 22.04.2010 р. загальними зборами ВАТ «Сантехпром», правонаступником якого є позивач, суд дійшов до висновку про відсутність у відповідача законних та обґрунтованих підстав для нарахування позивачу авансового внеску на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010р. в сумі 113974 грн., а також нарахування фінансових (штрафних) санкцій у сумі 28493,5 грн., внаслідок чого існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.11.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 24.11.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0000043500 від 21.04.2011 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.