Постанова № 19463118, 21.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 р. Справа №2а-12807/11/0170/1 (15:19) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В.,

за участю представників позивача Шугалка Н.Ю., Гусейнової Ж.В.,

представників відповідача Бабченко Л.П., Шевчук Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар» до Державної податкової інспекції в м.Ялта АР Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар» до Державної податкової інспекції в м.Ялта АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 07.10.2011 року № 0006701501, прийнятого ДПІ в м.Ялта щодо збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 1104551 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, пояснили, що податковим повідомленням рішенням ДПІ в м.Ялта АРК від 07.10.2011 року № 0006701501 ТОВ «Калар» збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1104551 гривень.

Представники позивача зазначили, що податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акту перевірки, якою встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: в порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України ТОВ Фірма «Калар» при складанні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року невірно відображено витрати у рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду».

Представники позивача підкреслили, що висновки акту перевірки є неправомірними, податкове повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення перевірки, має бути скасоване.

Представники позивача зазначили, що за підсумками 1 кварталу 2011 року ТОВ Фірма «Калар» надано до ДПІ в м.Ялта звітну декларацію з податку на прибуток підприємства та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, згідно яких відємне значення обєкту оподаткування дорівнює сумі 4802395 гривень.

Представники позивача пояснили, що за підсумками півріччя 2011 року ТОВ Фірма «Калар» надано до ДПІ в м.Ялта уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року. В уточнюючій декларації у рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду» ТОВ Фірма «Калар» відображено відємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у розмірі 5681291 гривень.

Представники позивача зазначили, що в акті відповідачем зроблені висновки, що при визначенні відємного значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року (рядок 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства) враховується та підлягає включенню в декларацію за 2 квартал відємне значення обєкта оподаткування тільки за 1 квартал 2011 року в сумі 878896 гривень без урахування відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року 4802395 гривень.

Представники позивача пояснили, що в декларації (з урахуванням уточнюючої декларації) за другий квартал 2011 року ТОВ Фірмою «Калар» відображений податок на прибуток в розмірі 121787 гривень.

Представники позивача підкреслили, що в результаті неправомірних дій щодо зняття збитків за минулий рік в сумі 4802395 гривень підприємству необґрунтовано нарахований податок на прибуток в сумі 1104551 гривень.

Представники позивача зауважили, що ТОВ Фірма «Калар» вірно відображено відємне значення з податку на прибуток в уточнюючій декларації за другий квартал 2011 року у повній відповідності до приписів чинного законодавства.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, з підстав, зазначених в запереченнях проти позову, зазначили, що податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Ялта від 07.10.2011 року № 0006701501, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 1104551 гривень, є законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м.Ялта АР Крим у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар» є юридичною особою, зареєстрованою 19.05.1993 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 445772, довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 410337 від 14.07.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар» взято на облік як платник податків ДПІ м.Ялта 27.05.1993 року за № 318 (9).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Порядок, підстави та умови проведення камеральних перевірок визначені нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.75.1.1 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509 ХII «Про державну податкову службу в Україні», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м.Ялта Кучмасовою Г.О. проведено камеральну перевірку за звітний податковий період: 2 квартал 2011 року уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року № 84326 від 18.08.2011 року платника податку на прибуток ТОВ Фірма «Калар», за результатами проведення якої складено акт від 12.09.2011 року № 2591/20740756/15-1 (надалі акт перевіки).

Перевіркою встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (вх. № 56039 від 29.04.2011 року) та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. № 61143 від 11.05.2011 року) ТОВ Фірма «Калар» отримані: доходи в сумі 2016 гривень (ряд. 03); витрати в сумі 5683307 гривень (рядок 06), в т.ч. відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 4802395 гривень (ряд. 04.9); сума амортизаційних відрахувань 0 гривень; відємне значення в сумі 5681291 гривень.

З акту перевірки вбачається, що відємне значення за 1 квартал 2011 року без урахування відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року дорівнює 878896 гривень. Однак, у уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вх. № 84326 від 18.08.2011 року) підприємством відображені витрати у рядку 06.6 «Відємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року» в сумі 5681291 гривень.

За результатами проведення перевірки зроблено висновок, що позивачем занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 1104551 гривень.

На підставі акта перевірки від 12.09.2011 року № 2591/20740756/15-1 за встановлене перевіркою порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції в м.Ялта АР Крим

від 07.10.2011 року № 0006701501 ТОВ Фірма «Калар» збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 1104551 гривень.

Позивач, не погодившись, з податковим повідомленням - рішенням 07.10.2011 року № 0006701501 ДПІ в м.Ялта АР Крим, звернувся до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Позивачем 29.04.2010 року до ДПІ у м.Ялта подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, в якій ТОВ Фірма «Калар» відобразило валові доходи (код рядка 03) в розмірі 78971 грн., валові витрати (код рядка 06) в розмірі 78 971 грн., сума податку до сплати відсутня, збитки відсутні.

19.07.2010 року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року. Згідно цього розрахунку позивач відобразив збитки в розмірі 1524575 грн.

Декларація з податку на прибуток за півріччя 2010 року подана до ДПІ в м. Ялта позивачем 02.08.2010 року. Згідно декларації валові доходи (код рядка 03) склали 80960 грн., валові витрати (код рядка 06) склали 80960 грн., сума податку до сплати відсутня, збитки відсутні.

17.08.2010 року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року. Згідно цього розрахунку позивач відобразив збитки в розмірі 483545 грн.

Судом встановлено, що розмір збитків, які утворилися у ТОВ Фірма «Калар» станом на 1 січня 2010 року склали 1147495 грн.

Суд зазначає, що згідно вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ Фірма «Калар» мало право включити до складу валових витрат тільки 20 % від зазначеної суми, тобто 229499 грн.

В декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року позивачем відображено валові доходи (код рядка 03) в розмірі 2478716 грн., валові витрати (код рядка 06) в розмірі 2478716 грн., у тому числі валові витрати в сумі 229499 грн., сума податку до сплати відсутня, збитки відсутні.

15.11.2010року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 3 кварталу 2010 року. Згідно цього розрахунку позивачем відображено збитки в розмірі 1807157 грн.

Декларація з податку на прибуток за 2010 рік подана до ДПІ в м. Ялта позивачем 08.02.2011 року. З декларації вбачається, що валові доходи (код рядка 03) склали 2458089 грн., валові витрати (код рядка 06) склали 2400079 грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню 58010 грн., сума податку до сплати склала 14 503 грн., збитки відсутні.

10.02.2011року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 2010 рік. Згідно цього розрахунку ТОВ Фірма «Калар» збільшило валові витрати на 3943642 грн.

28.02.2011 року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 2010 рік. Згідно цього розрахунку ТОВ Фірма «Калар» зменшило валові витрати на 1233 грн.

З поданих позивачем декларацій вбачається, що збитки ТОВ Фірма «Калар» за 2010 рік, з врахуванням уточнюючих розрахунків, склали 3884399 грн. (3943642 грн.- 68010 грн. 1233 грн.).

Судом встановлено, що декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року подана позивачем 29.04.2011 року. З декларації вбачається, що валові доходи (код рядка 03) склали 2016 грн., валові витрати (код рядка 04) склали 5683307 грн., у тому числі: 18753 грн. - придбання товарів (код рядка 04.1); 331636 грн. - списання будівельних матеріалів у зв'язку з введенням в експлуатацію кліматопавільйону (код рядка 04.2 К1); 24074 - витрати на оплату праці (код рядка 04.3); 8859 грн. - сума страхового збору до фондів державного загальнообов'язкового страхування (код рядка 04.4); 42953 грн. сума податків (код рядка 04.6 Р1); 4802395 грн. (код рядка 04.9: 917996 грн. - сума від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році (80 %) + 3884399 - проценти банку за кредитними договорами).

Судом встановлено, що у рядку 05.1 декларації позивач скоригував свої витрати - (-) 5681291 грн., у зв'язку з чим скориговано валовий дохід (код рядка 03), який склав - 2016 грн., сума податку до сплати відсутня, збитки відсутні.

11.05.2011 року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. Згідно цього розрахунку позивачем відображено збитки в розмірі 5681291 грн.

Декларація з податку на прибуток за півріччя 2011 року подана до ДПІ в м. Ялта 03.08.2011 року. Валові доходи (код рядка 01) склали 30423118 грн., у тому числі: 30399187 грн. - доходи від продажу апартаментів; 23931 грн. - проценти за депозитами. Валові витрати склали (код рядка 04) 30418763 грн., у тому числі: 23921712 грн. (код рядка 05. СВ) - собівартість апартаментів, що були продані; 73487 грн. (код рядка 06.2 АВ) - витрати по заробітній платі, за розрахунково-касове обслуговування; 670685 грн. (код рядка 06.4) - проценти за кредитом; 71588 грн. (код рядка 06.5 ІВ) - витрати по сплати орендної плати за земельну ділянку; 5681291 грн. (код рядка 06.6) (4802395 грн. (збитки попереднього періоду) + 878 896 грн. (збитки попереднього кварталу). Прибуток, що підлягає оподаткуванню (код рядка 07) - 4355 грн. Сума податку до сплати (код рядка 16)- 1002 грн., збитки відсутні.

18.08.2011 року ТОВ Фірма «Калар» був поданий до ДПІ в м. Ялта уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за півріччя 2011 року. Згідно цього розрахунку позивачем відображено: валові доходи (код рядка 01), які склали 30421090 грн., у тому числі: 30399176 грн. - доходи від продажу апартаментів; 21914 грн - проценти по депозитам; валові витрати (код рядка 04) склали 29891582 грн., у тому числі: 23919695 грн. (код рядка 05 СВ)- собівартість апартаментів, що були продані; 38638 грн. (код рядка 06.2 АВ)- витрати по заробітної платі, за розрахунково-касове обслуговування; 216048 грн. (код рядка 06.4) - проценти по кредиту; 35910 грн. (код рядка 06.5 ІВ) - витрати по сплати орендної плати за земельну ділянку; 5681291 грн. (код рядка 06.6) (4802395 грн. (збитки попереднього періоду) + 878896 грн. (збитки попереднього кварталу). Прибуток, що підлягає оподаткуванню (код рядка 07) - 529508 грн., сума податку до сплати (код рядка 16) - 121 787 грн., збитки відсутні.

Суд зазначає, що до матеріалів справи долучено копії кредитних договорів, укладених між позивачем та Приватбанком, а саме: кредитний договір № 06/06 від 03.03.2006 року та додаткова угода № 1 від 20.09.2006 року до нього, кредитний договір № 08/05 від 11.06.2008 року; кредитний договір № 10/05 від 12.08.2010 року,

Суд зазначає, що сплата процентів банку за кредитними договорами підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Щодо обґрунтованості висновків акту перевірки про заниження позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 1104551 гривень, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що порядок визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток до 01.04.2011 року був встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Отже, суд зауважує, що розраховувати обєкт оподаткування за 1 квартал 2011 року без врахування відємного значення за 2010 рік взагалі неможливо.

Суд зазначає, що починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Вищевикладене підтверджується листом Комітету ВР України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. N 04-39/10-1160.

Таким чином, суд зауважує, що вищезазначене спростовує позицію податкового органу, викладену в листі ДПАУ від 08.09.2011 року № 828/3/15-1212 «Про стан збиткової діяльності субєктів господарювання», з якого вбачається, що до складу витрат II кварталу платникам слід переносити суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу встановлено: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Суд, проаналізувавши норми ПК України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підкреслює, що ніяких спеціальних обмежень щодо врахування відємного значення за 2010 рік у складі валових витрат за 2 квартал 2011 року зазначеними нормативними актами не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в 2010 році враховано 20 % суми відємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Так, розмір збитків, які утворилися у ТОВ Фірма «Калар» станом на 1 січня 2010 року склав 1147495 грн.

Отже, відповідно до вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ Фірма «Калар» мало право включити до складу валових витрат тільки 20 % від зазначеної суми, тобто, 229499 гривень.

З декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року вбачається, що позивачем відображено валові витрати (код рядка 06) в розмірі 2478716 грн., у тому числі валові витрати в сумі 229499 грн.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем правомірно відповідно до вимог п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат за 3 квартал 2010 року включено тільки 20 % суми відємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Судом встановлено, що відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року позивачем включено суму збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., в розмірі 917996,00 гривень (1147495 гривень (розмір збитків, які утвориися у позивача станом на 01.01.2010 року, х 80 %).

Так, з декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року вбачається, що валові витрати (код рядка 04) склали 5683307 грн., у тому числі: відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року 4802395 грн. (код рядка 04.9: 917996 грн. - сума від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році (80 %) + 3884399 - проценти банку за кредитними договорами).

В уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивачем відображено збитки в розмірі 5681291 грн.

Судом встановлено, що ТОВ Фірма «Калар» правомірно в декларації з податку на прибуток за півріччя 2011 року та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за півріччя 2011 року до валових витрат включено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 5681291 грн. (4802395 грн. (збитки попереднього періоду) + 878 896 грн. (збитки попереднього кварталу).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ Фірма «Калар» вірно відповідно до вимог ПК України визначено розмір відємного значення з податку на прибуток в звітній та уточнюючій деклараціях за 2 квартал 2011 року та вірно розраховано податок на прибуток.

Отже, висновки податкового органу щодо того, що у звязку зі вступом 01.04.2011 року в силу розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому посилання на облік в другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається, суд визнає безпідставними.

Судом встановлено, що оскільки відповідачем проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 2 квартал 2011 року, без дослідження первинних документів, відповідач прийшов до висновку про допущення позивачем методологічної помилки в заповненні декларації, що виявилося у безпідставному відображенні витрат попередніх періодів.

Фактично відповідач не зясував по суті обґрунтованість включення витрат позивача до валових витрат та з цього приводу спір між сторонами відсутній. В судовому засіданні відповідач також не заперечує проти обґрунтованості валових витрат.

Але в судовому засіданні вказані обставини досліджені в повному обсязі, у т.ч. вивчені первинні документи та встановлено, що позивач правомірно включив витрати в розмірі 4802395 гривень до валових витрат як 1 кварталу 2011 року, так і 2 кварталу 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зняття податковим органом збитків позивача за 2010 рік в сумі 4802395 гривень зі складу валових витрат 2 кварталу 2011 року та донарахування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в розмірі 1104551 гривень є необґрунтованим.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Ялта АР Крим від 07.10.2011 року № 0006701501 належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 21.11.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 28.11.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Ялта АР Крим від 07.10.2011 року № 0006701501.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калар» (ЄДРПОУ 20740756) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.