Рішення № 19462861, 11.11.2011, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-367/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, –

встановив:

представник позивача просить суд з метою стягнення достроково кредиту та заборгованості з боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11372696000 від 17.07.2008 року в сумі 22185,82 доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 10.05.2011 року становить 176785 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки. Передану в іпотеку позивачу відповідачем ОСОБА_1 двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки №90273 від 17.07.2008 року укладеному між позивачем та відповідачем, шляхом продажу з прилюдних торгів через органи ВДВС з визначенням стартової ціни продажу згідно п.1.1 договору іпотеки в розмірі 125386 грн. А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., посилаючись на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11372696000 від 17.07.2008 року, згідно з умовами якого позивач надав боржнику кредит у 15500 доларів США, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок боржника на строк користування з 17.07.2008 року по 16.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15% річних, за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, що є Додатком №1 до кредитного договору.. За користування кредитними коштами з порушенням графіку кредитування п.1.3.1, п.1.3.2, п.5.2 кредитного договору та зокрема додатковою угодою №1 від 17.07.2008 року до кредитного договору п.1.5 передбачено підвищення розміру процентної ставки в подвійному розмірі від базової ставки, тобто 15% х 2 = 30% річних за кредитом від раніше встановленого розміру, що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.

          Згідно з умовами кредитного договору (п.1.2.2.) боржник взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування у встановленні кредитними договором терміни, до 20-го числа кожного місяця.

Кредитні кошти позивачем було зараховано на рахунок боржника згідно п.1.5 кредитного договору та в подальшому використані боржником на його споживчі цілі. Факт отримання боржником кредиту засвідчується заявою на видачу готівки №133 від 17.07.2008 року про отримання в касі позивача 15500 доларів США готівкою кредитних коштів.

В якості забезпечення повернення кредиту боржником, між позивачем та гр. ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 90273 від 17.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округа ОСОБА_3, згідно п.1.1 якого було зазначено, що відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, 2-х кімнатну квартиру, що є власністю відповідача на підставі договору дарування б/н від 16.09.03 року посвідченого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, запис №3606 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно витягу №19744941 від 17.07.08 року з державного реєстру іпотек інформації про обтяження відповідачем майновими зобов’язаннями предмету іпотеки була зареєстрована в державному реєстрі іпотек і позивач набув першочергового права звернення стягнення на майно відповідача. Відповідно до розділу 1 договору іпотеки, позивач має право на задоволення майнових зобов’язань боржника перед позивачем за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна. А п.1.3. договору іпотеки передбачено, що відповідач ознайомлений з усіма умовами договорів, що обумовлюють основне зобов’язання , в тому числі стосовно можливості зміни зобов’язання у більшу або меншу сторону, розуміючи при цьому що строк виконання зобов’язання сторонами може бути змінено. Тобто у випадку зміни розміру зобов’язання, що забезпечені іпотекою квартири відповідача немає потреби у внесенні змін в договір іпотеки, зважаючи як на ч.2 ст.19 ЗУ «Про іпотеку»та і на умови вищезазначеного пункту договору іпотеки так і ст..11 ЗУ «Про іпотеку»згідно якої іпотекодавець відповідає за повернення кредиту та процентів лише в межах вартості переданого ним в іпотеку нерухомого майна.

Згідно п.2.4.3 договору іпотеки відповідач зобов’язався щорічно, протягом строку кредитування страхувати предмет іпотеки на користь позивача.

Згідно п.1.4. договору іпотеки сторонами зазначено, що іпотекою квартири права 3-х осіб в тому числі неповнолітніх дітей не порушені і такі особи в предметі іпотеки не зареєстровані згідно п.2.4.6 договору іпотеки відповідач не має право реєструвати без попередньої згоди позивача в предметі іпотеки будь яких осіб.

Згідно розділу №4 п.4.1.1, 4.1.2, 4.2.4 договору іпотеки позивач має право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не виконання зобов’язання що ця іпотека забезпечує.

Згідно п.3.1.3 розділу №3, п.5.2 розділу №5, розділу 6 п.6.2 кредитного договору та ст..1050 ЦК України позивач має право вимагати з боржника достроково повернення кредиту та нарахованих процентів у випадку порушення боржником умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за кредитним договором, погіршення фінансового стану боржника.

В зв’язку з тим, що боржником з лютого 2009 року систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв боржнику та відповідачу претензії вимоги №466 від 10.02.2009 року (направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення), №490 від 24.03.2009 року (направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення), №513 від 19.05.2009 року (направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення), так згідно п.6.2. кредитного договору строк повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав достроково на 32-й день з моменту отримання боржником претензії вимоги позивача, оскільки претензія-вимога була отримана 26.05.09 р. то строк повернення кредиту та процентів за кредитним договором настав достроково 29.06.09 року і до цієї дати боржник мав достроково повернути позивачеві весь кредит та проценти, але сплата так і не відбулась.

Також відповідачу була направлена претензія-вимога №872 від 08.07.2011 року за відомою адресою проживання відповідача (направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в якій попереджено відповідача, що позивач відповідно до розділу 4.5 договору іпотеки та ст..35 ЗУ «Про іпотеку»в зв’язку з порушенням боржником основного зобов’язання по кредитному договору, змушений ініціювати звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки дана претензія-вимога не була добровільно задоволена відповідачем то з 09.08.2011 року позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Боржник в односторонньому порядку порушує встановлені кредитним договором строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст..1045 ЦК України не сплачує.

Таким чином станом на 10.05.2011 року заборгованість боржника становить 22185 доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті становить 176785 грн. 49 коп. з яких:

-          заборгованість за кредитом –14577,02 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 116155 грн. 53 коп.;

-          заборгованість по процентам за користування кредитом –6257,09 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 49859 грн. 00 коп.;

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –636,63 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 5072 грн. 91 коп.;

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам –715,08 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 5698 грн. 05 коп, що також підтверджується рішенням Звенигородського районного суду №2-503 від 26.09.2011 року.

На неодноразові вимоги погасити заборгованість по кредитному договору відповідач не реагує, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

          Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти задоволення даного позову. Однак вважає, що заборгованість повинна стягуватися з третьої особи ОСОБА_2

          Третя особа ОСОБА_2, який в установленному законом порядку у відповідності до ч.2 ст.74 ЦПК України судовою повісткою направленною листом з повідомленням про вручення, повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

          Суд, заслухавши представника позивача та відповідачку, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності третьої особи та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11372696000 від 17.07.2008 року (а.с.9-12), згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15500 доларів США, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок боржника на строк користування з 17.07.2008 року по 16.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15% річних, за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, що є Додатком №1 (а.с.13) до кредитного договору

В якості забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 90273 від 17.07.2008 року (а.с.16) посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округа ОСОБА_3, згідно п.1.1 якого було зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, 2-х кімнатну квартиру, що є власністю відповідача на підставі договору дарування б/н від 16.09.03 року (а.с.20) посвідченого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, запис 3606 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно витягу №19744941 від 17.07.08 року з державного реєстру іпотек інформації про обтяження відповідачем майновими зобов’язаннями предмету іпотеки була зареєстрована в державному реєстрі іпотек і позивач набув першочергового права звернення стягнення на майно відповідача. Відповідно до розділу 1 договору іпотеки, позивач має право на задоволення майнових зобов’язань боржника перед позивачем за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна. А п.1.3. договору іпотеки передбачено, що відповідач ознайомлений з усіма умовами договорів, що обумовлюють основне зобов’язання , в тому числі стосовно можливості зміни зобов’язання у більшу або меншу сторону, розуміючи при цьому що строк виконання зобов’язання сторонами може бути змінено. Тобто у випадку зміни розміру зобов’язання, що забезпечені іпотекою квартири відповідача немає потреби у внесенні змін в договір іпотеки, зважаючи як на ч.2 ст.19 ЗУ «Про іпотеку»та і на умови вищезазначеного пункту договору іпотеки так і ст..11 ЗУ «Про іпотеку»згідно якої іпотекодавець відповідає за повернення кредиту та процентів лише в межах вартості переданого ним в іпотеку нерухомого майна.

Згідно п.2.4.3 договору іпотеки відповідач зобов’язався щорічно, протягом строку кредитування страхувати предмет іпотеки на користь позивача.

Згідно п.1.4. договору іпотеки сторонами зазначено, що іпотекою квартири права 3-х осіб в тому числі неповнолітніх дітей не порушені і такі особи в предметі іпотеки не зареєстровані згідно п.2.4.6 договору іпотеки відповідач не має право реєструвати без попередньої згоди позивача в предметі іпотеки будь яких осіб.

Згідно розділу №4 п.4.1.1, 4.1.2, 4.2.4 договору іпотеки позивач має право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не виконання зобов’язання що ця іпотека забезпечує.

В зв’язку з тим, що боржником ОСОБА_2 з лютого 2009 року систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі що стверджується рішенням Звенигородського районного суду №2-503 від 26.09.2011 року (а.с.84), яке набрало законної сили і відповідно до ст.. 61 ч.3 ЦПК України дані обставини доказуванню не підлягають, відповідачці ОСОБА_1 була направлена претензія-вимога №872 від 08.07.2011 року (а.с.37) за відомою адресою проживання відповідачки (направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення) в якій попереджено відповідача, що позивач відповідно до розділу 4.5 договору іпотеки та ст..35 ЗУ «Про іпотеку»в зв’язку з порушенням боржником основного зобов’язання по кредитному договору, змушений ініціювати звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки дана претензія-вимога не була добровільно задоволена відповідачем то з 09.08.2011 року позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

А тому суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11372696000 від 17.07.2008 року в сумі 22185 доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті становить 176785 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом –14577,02 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 116155 грн. 53 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом –6257,09 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 49859 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –636,63 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 5072 грн. 91 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам –715,08 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 5698 грн. 05 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування б/н від 16.09.03 року, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, двохкімнатної квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановити в розмірі 125386 грн.

А також стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн.

На підставі ст.ст. 527, 536, 541, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,33,37 Закону України «Про іпотеку»та керуючись ст.ст.10, 60, 61,79, 81, 85, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:          

позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 11372696000 від 17.07.2008 року в сумі 22185 доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті становить 176785 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом –14577,02 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 116155 грн. 53 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом –6257,09 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 49859 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –636,63 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 5072 грн. 91 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам –715,08 дол. США (*7,9684 грн. за 1 дол. США) = 5698 грн. 05 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування б/н від 16.09.03 року, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

.Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, двохкімнатної квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановити в розмірі 125386 (сто двадцять п’ять тисяч триста вісімдесят шість) грн.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»61050 м. Харків, пр. Московський,60 в особі Черкаського управління центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк»18001 м. Черкаси вул. О.Дашковича, 27 код 09807750 МФО 351005 рахунок 29090000000113 понесені судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило