Вирок № 19456950, 23.10.2009, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-183/2009

ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2009 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Харченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий вантажником в Гайсинському цукровому заводі, одружений, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Тамару ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку Галину ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий, в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.З, 190 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи 03 листопада 2008 року звільнеий з роботи із ТОВ „Аркада" м. Київ, де він працював стропальником, за угодою сторін, з метою придбання права на отримання більшої грошової допомоги по безробіттю, від невстановленої особи працівника ТОВ „Аркада" 05 грудня 2008 року, за винагороду отримав довідку № 254 від 05 грудня 2008 року про середню заробітну (дохід) для розрахунку виплат по безробіттю за останні 6 місяцівв роботи в ТОВ „Аркада" розташованого в м. Київ вул Вікентія Хвойки- 15/15, завірену в установленому порядку, скріпленою печаткою ТОВ „Аркада" де зазначено середньоденну заробітну плату в розмірі 78 гривень 04 коп. і представив її в Погребищенський районний центр зайнятості як безробітний і отримав з грудня 2008 року по січень 2009 року передплату виплат грошової допомоги по безробіттю на суму 1205 гривень 06 копійок.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 22 від 15 липня 2009 року бланк довідки № 254 від 05 грудня 2008 року виготовлений за допомогою копіювально-множинної техніки струменевим способом. Відтиски печатки та штампу на довідці № 254 від 05 грудня 2009 року нанесені не за допомого печатки та штампу ТОВ „Аркада", експериментальні зразки якої представлені на довідці № 10 від 28 січня 2009 року та зразки штампа, а з допомогою копіювально-множильної техніки струменевим способом.

Крім цього, ОСОБА_1 13 січня 2009 року перебуваючи на прийомі спеціаліста Погребищенського районного центру зайнятості, як безробітний, умисно, з метою шахрайства, надав спеціалісту РЦЗ завідомо підроблену довідку за № 254 від 05 грудня 2008 року про середньоденну заробітну плату, виданої на його імя, начебто ТОВ „Аркада" м. Київ де він раніше працював на посаді стропальника, в якій зазначались неправдиві і невиправдано завищені дані, про середньоденний дохід ОСОБА_1, а саме зазначена сума 78 гривень 04 коп., а фактично його середньоденний дохід складав 18 гривень 56 коп. ОСОБА_1 замовчав дані відомості і ввів в оману спеціаліста Погребищеського районного центру зайнятості і на підставі наданої фіктивної довідки отримав виплату по безробіттю в розмірі 1205 гривень 06 коп., чим завдав державі шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред’явлених йому звинуваченнях визнає повністю, щиро кається у вчинених злочинах і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

3, ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз, яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягаю дослідженню, визначити допитами підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро кається у вчинених злочинах і своїми показами підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин предявлення в Погребищенський районний центр завідомо неправдивих довідок про заробітну плату середньоденну в розмірі 78 гривень 04 коп. і в отриманні виплати по безробіттю в розмірі 1205 гривень 06 коп.. Що ним під судового розгляду справи, а саме 20 жовтня 2009 року заподіяна державі шкода повністю ним відшкодована. В судовому засіданні просить його суворо не карати, просить врахувати, що у нього четверо неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, оскільки дружина не працює через відсутність роботи.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні, відношенням директора Погребищенського РЦЗ (а.с. 3-5), довідкою про заробітну плату в розмірі 1979 гривень 27 коп. (а.с. 6-7), оригіналом довідки про середню заробітну плату № 10 від 28 січня 2009 року виданої ТОВ „Аркада" в розмірі 18 гривнеь 56 коп в день (а.с. 29), відповіддю № 29 від 02 березня 2009 року (а.с. 17), копією акту № 16 роздслідування страхових випадків та обрунтування виплат матеріального забезпечення (а.с. 21), копією акту № 28 розслідуванння страхових випадків та обругнування виплат (а.с. 26). Висновком експерта № 22 від 15 липня 2009 року, згідно яких бланк довідки № 254 від 05 грудня 2008 року виготовлений за допомогою копіювально-множинної техніки струменевим способом. Відтиски печатки та штампу на довідці № 254 від 05 грудня 2009 року нанесені не за допомого печатки та штампу ТОВ „Аркада", експериментальні зразки якої представлені на довідці № 10 від 28 січня 2009 року та зразки штампа, а з допомогою копіювально-множильної техніки струменевим способом (а.с. 35-36), протоколом огляду речового доказу від 28 липня 2009 року (а.с. 49) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв використання завідомо підробленого документа та шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману - злочини передбачені ст. ст. 358 ч.З, 190 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 66), визнав вину і щиро кається у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю на попередньому слідстві, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, відшкодував підриємству повністю заподіяну шкоду і рахує необхідним призначити покарання по статтях, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч.З КК України та призначити покарання 1 (один) рік і 2 (два) місяці обмеження волі.

Його ж визнати винним за ст. 190 ч. КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити покарання 1 (один) рік і 2 (два) місяці обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов, язки:

1. Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої систем.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з, являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем

проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області 300, 48 гривень вартість криміналістичної експертизи (Код 24525055, Рахунок -35227002000019 в УДК у Вінницькій області, МФО - 802015).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.