Рішення № 19456341, 23.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-1684/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Вуїва О.В., при секретарі –Огренда І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ПАТ «Альфа-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 04 лютого 2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачкою був укладений кредитний договір №490129378, відповідно до якого банк надав останній кредитні кошти в розмірі 14505,38 грн. на строк до 04 лютого 2015 року, а відповідачка зобов’язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 2 % від суми кредиту за кожен місяць користування коштами.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача стягувати з неї неустойку (штрафи) та вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином в зв’язку з чим станом на 04 липня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 21609,15 грн. , в тому числі:

- заборгованість по кредиту –9654,84 грн.;

- заборгованість по процентам –9428,50 грн.;

- нарахованого штрафу в загальному розмірі 2525,81 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 04 лютого 2009 року ЗАТ «Альфа-Банк»(правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №490129378 в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до договору банк зобов’язався видати, а в подальшому видав позичальнику кредит в розмірі 14505,38 грн. на строк до 04 лютого 2015 року.

Зі своєї сторони позичальник зобов’язалася щомісячно згідно узгодженого графіку повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію в розмірі 2 % від суми кредиту за кожен місяць користування коштами, а в разі порушення умов договору щодо своєчасного виконання зобов’язань - сплатити банку штрафи, передбачені в п.п. 3.2, 5.5, договору та на вимогу позикодавця достроково повернути отриманий кредит.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів (в тому числі внесення чергового платежу) він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та на вимогу кредитодавця повинен достроково повернути кредит та внести інші платежі в розмірі, передбаченому договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення чергової частини кредитних коштів.

В зв’язку з цим станом на 04 липня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- заборгованість за поточним та простроченим кредитом –9654,84 грн.;

- нарахованого штрафу згідно п. 3.2 договору в розмірі 350 грн. та згідно п. 5.5. договору –15 % від суми кредиту в розмірі 2175,81 грн., а всього в загальному розмірі 2525,81 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Однак суд вважає безпідставними вимоги про стягнення з відповідачки процентів за договором в розмірі 9428,50 грн., оскільки доводи банку про наявність у позичальника заборгованості по сплаті процентів суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-          умовам договору, розмір процентів за користування кредитом згідно якого складає 0,01 % річних від розміру боргу (а.с. 6-9);

-          додатку до договору №1 із зазначенням графіку платежів та розрахунку вартості споживчого кредиту згідно якого загальний розмір процентів за весь період користування позичальником кредитом (з 04 лютого 2009 року по 04 лютого 2015 року) становить 4,41 грн. (а.с. 11-12);

-          довідці про розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якої в позичальника відсутня заборгованість по сплаті відсотків (а.с. 20);

-          детальній довідці про розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якої в позичальника відсутня заборгованість по сплаті відсотків (а.с. 21).

Також суд не може прийняти до уваги розрахунок боргу в частині нарахування позичальнику пені, оскільки можливість її стягнення не передбачена умовами договору

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 67 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, а також 121 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договором №490129378 від 04 лютого 2009 року, що утворилася станом на 04 липня 2011 року в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 65 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (т/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714), а також в повернення 188 (сто вісімдесят вісім) гривень судових витрат, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв