Вирок № 19454954, 24.11.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-281/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, військовозобов*язаного, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Недригайлів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, військовозобов*язаного, працездатного, працюючого санітаром Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини Ковпаківського району м. Сум, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 07.08.11 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в с. Новоселиця Сумського району, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан та відчинивши хвіртку проникли на територію належного ОСОБА_2 дачного АДРЕСА_4 Сумського району, після чого шляхом зриву навісних замків проникли до будинку, звідки винесли вироби з алюмінію у вигляді карнизів, а також три мішки з полімерного матеріалу, приготувавши майно до викрадення. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу проникли до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де виявили вироби з алюмінію у вигляді посуду та, склавши їх в даному приміщенні в кучу, також приготували для викрадення. В подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_7за попередньою змовою між собою викрали з території вказаного домоволодіння вироби з алюмінію у вигляді карнизів, а також один мішок з полімерного матеріалу, а інше майно, приготовлене для викрадення, вирішили забрати наступного дня.

09.08.11 року, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_2, приготованого ними до викрадення 07.08.11 року, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулися до вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрали вироби з алюмінію у вигляді посуду та два мішки з полімерного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали з домоволодіння ОСОБА_2 належне їй майно загальною вагою 30,2 кг, які розцінюються потерпілою як металобрухт алюмінію, загальною вартістю згідно довідки ТОВ «Суми-метал»241,6 грн. та 3 мішки з полімерного матеріалу, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 12.08.11 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7, перебуваючи на АДРЕСА_9, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вікна проникли до приміщення літньої кухні, розташованої на території Належного ОСОБА_1 АДРЕСА_5 Сумського району, звідки таємно викрали мобільний телефон Nокіа-5030, ІМЕІ НОМЕР_1, залишкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2273 від 31.08.11 р. становила 350 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку “МТС” (тариф “Супер МТС”) вартістю 10 грн., на рахунку якої було 100 грн.; музичний центр «бум-бокс»EURO PLUS ЕР-5106 вартістю 483 грн.; візок металевий з нержавіючої сталі типу «кравчучка» варітстю 85 грн.; спінінг (вудочку телескопічну) марки lady 2406 XHS 20»з рибальським знаряддям (ліска та гачок) та котушкою пластиковою вартістю 42 грн.; каструлю алюмінієву ємкістю 20 л - 177 грн., а також CD-диски, касети та сумку з полімерного матеріалу, які не уявляють для потерпілого матеріальної цінності. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_1 шкоди за загальну суму 1247 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 18.08.11 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи на АДРЕСА_8 Сумського району, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан та відчинивши хвіртку проникли на територію АДРЕСА_4 Сумського району, що належить ОСОБА_2, після чого шляхом вільного доступу проникли до приміщення горища дачного будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали драбину з алюмінію загальною вагою 13 кг, яка розцінюється потерпілою як металобрухт алюмінію загальною вартістю згідно довідки ТОВ «Суми-метал»104 грн., заподіявши ОСОБА_2 шкоди на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи вчиняти злочини, 22.08.11 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи на АДРЕСА_8 Сумського району, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання запірних пристроїв, проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_7 Сумського району, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 300 грн., а також з території вказаного домоволодіння викрали дві алюмінієві жаровні, які не уявляють для потерпілої матеріальної цінності, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 104 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні і в ході досудового слідства ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що він навчався в Маловисторопському коледжі, де познайомився з ОСОБА_7 мешканцем м.Суми, з яким підтримував дружні стосунки. Після закінчення коледжу він проживав разом зі своєю співмешканкою та своїми батьками в АДРЕСА_6. 07.08.11 року в першій половині дня він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та попрохав, щоб він в обід до нього заїхав, оскільки необхідно поговорити. В ході спілкування він повідомив ОСОБА_7 про те, що він ніде не може знайти роботу і не може працевлаштуватися, йому нічим платити за квартиру, а просити гроші у батьків, з якими він посварився, було соромно. Він запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку алюмінієвих предметів з дачних будинків в с.Новоселиця Сумського району, щоб в подальшому продати їх в якості металобрухту, а виручені від цього гроші витратити на нагальні потреби. ОСОБА_7 спочатку не погоджувався, а потім погодився. Після цього він повідомив ОСОБА_7, що він знає які домоволодіння в с.Новоселиця використовуються в якості дач, бо тривалий час жив в даному населеному пункті, а також повідомив, що крадіжку вчинять в ніч на понеділок, бо всі господарі з дач уїдуть у неділю. Потім вони домовилися, що близько о 20.00 год. на тролейбусі № 2 доїдуть до кінцевої зупинки «Керамейя», звідки пішки підуть до с.Новоселиці. О 19.45 год. ОСОБА_7 заїхав до нього, після чого вони одразу поїхали на тролейбусі №2 до зупинки «Керамейя», а потім пішки пішли до с.Новоселиця, де в лісосмузі поблизу залізничної колії почекали приблизно до 23.00 год., після чого пішли у напрямку АДРЕСА_4 до вказаного домоволодіння він сказав ОСОБА_7, щоб той стояв на дорозі та дивився, щоб ніхто не йшов по вулиці, а у разі якщо хтось буде йти, то щоб одразу подав знак.

Потім він переліз через паркан до подвіря АДРЕСА_4 та відчинив хвіртку ОСОБА_7, який також зайшов до території вказаного домоволодіння. Після цього він, ОСОБА_6, знайшов на території подвіря металевий пруток частину арматури, за допомогою якого виламав дужку, на якій кріпився навісний замок вхідних дверей будинку. Зайшовши до будинку він почав знімати алюмінієві карнизи з вікон будинку та виносити на подвіря, а ОСОБА_7 в цей час притримував двері. З будинку він виніс алюмінієві карнизи, два з них були довжиною по 3 м, а всі інші по 1,5 м., крім того він знайшов в будинку 3 мішки з полімерного матеріалу білого кольору.

Коли він всі карнизи виніс з будинку на подвіря, то побачив, що двері сараю, який розташований праворуч від будинку, зачинені лише на гачок і ніяких замків немає. Зайшовши до приміщення даного сараю, він оглянув його і виявив, що там знаходився алюмінієвий посуд. Весь цей посуд, а саме сковороди, каструлі та таке інше вони з ОСОБА_7 поскладували у кучу, приготувавши до викрадення. Все майно за один раз перенести було неможливо, тому він запропонував ОСОБА_7 спочатку винести карнизи, а потім повернутися за посудом. ОСОБА_7 підтримав дану пропозицію і тому вони взяли карнизи та один з знайдених мішків і понесли їх до лісосмуги, яка знаходиться на відстані близько 500 м від даного домоволодінні неподалік від залізничної колії, щоб там їх сховати.

З викраденими алюмінієвими карнизами вони дійшли до лісосмуги, де почали їх ламати та складати у мішок, який вони потім сховали в лісосмузі, а інше майно, приготоване до викрадення, вони вирішили викрасти наступного дня.

09.08.11 року вони вирішили поїхати ввечері за алюмінієвим посудом, який не забрали 07.08.11 року з території домоволодіння АДРЕСА_4. Приїхавши пізно ввечері того дня до с.Новоселиця, вони знову пройшли до вказаного домоволодіння разом з ОСОБА_7

Там вони поскладали у два мішки заготовлений 07.08.11 р. алюмінієвий посуд, який знаходився в сараї та віднесли мішки до того ж місця в лісосмузі, де знаходився мішок з поламаними карнизами. Все викрадене ними майно вони вирішили забрати з лісосмуги наступним разом, бо хотіли здати його як металобрухт не частинами, а все одразу.

12.08.11 р. вони вирішили знову зїздити до того ж домоволодіння, а саме домоволодіння АДРЕСА_4, щоб перевірити горище вказаного будинку на наявність виробів з алюмінію.

Проходячи по вул. Петровського у напрямку АДРЕСА_5, він запропонував ОСОБА_7 пройти до даного домоволодіння, щоб що-небудь там викрасти. ОСОБА_7 залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, а він підійшов до віконного отвору літньої кухні АДРЕСА_5, відчинивши яке проліз всередину літньої кухні, де виявив мобільний телефон Nokia чорного кольору з червоним обідком, який знаходився на столі під лівою стіною приміщення від вікна; каструлю алюмінієву ємкістю десь 10 л, яка знаходилася під ліжком; магнітофон з двома колонками; аудіо касети в кількості близько 15 шт.; спінінг (телескопічна вудка з пластиковою катушкою); металевий візок по типу «кравчучка»та сумку з полімерного матеріалу, в яку він поклав частину викраденого. Після цього все викрадене через віконний отвір він передав ОСОБА_7 та виліз з приміщення літньої кухні. З викраденим вони пішли до лісосмуги, де раніше сховали викрадені карнизи та алюмінієвий посуд. По дорозі частину майна вони викинули як непотріб, магнітофон впав і розбився і вони його доламали, аудіо касети вони також поламали та спалили. Викрадений мобільний телефон він залишив при собі, щоб потім продати його, а гроші поділити з ОСОБА_7 Алюмінієву каструлю та металевий візок «кравчучку»вони сховали неподалік від того місця, де сховали мішки з викраденими карнизами та алюмінієвим посудом, після чого пішли по домах.

13.08.11 року в післяобідній час вони зустрілися в центрі м.Суми, після чого він показав ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон та запропонував здати його в ломбард, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому ОСОБА_7 з використанням своїх документів здав викрадений мобільний телефон в ломбард «Скарбниця», який знаходиться по вул. Іллінська м.Суми. За телефон він отримав гроші в сумі 130 грн., які вони поділили порівну та витратили на власні потреби.

18.08.11 року вони з ОСОБА_7 вирішили все ж таки піти до домоволодіння №8 по АДРЕСА_7, щоб перевірити горище будинку. Тому, близько 23:00 год., пройшовши до вказаного домоволодіння, вони виявили, що хвіртка зачинена зсередини. Він,ОСОБА_6, переліз через паркан та відчинив її, після чого на подвіря зайшов і ОСОБА_7 Потім вони знайшли деревяну драбину, за допомогою якої він заліз на горище будинку, де знайшов алюмінієву драбину довжиною 4 м, шириною близько 40 см. Дану драбину він спустив на землю. Потім вони разом зайшли в будинок, де відламали решітку з задньої стінки холодильника, пошкодивши його. В подальшому алюмінієву драбину та металеву решітку з холодильника вони віднесли до лісосмуги, де раніше сховали мішки з викраденими карнизами та посудом, та сховали там, але в іншому місці. До мішків з викраденим раніше майном вони того дня не ходили, а одразу ж пішли по домівках в м.Суми.

21.08.11 року вони З ОСОБА_7 вирішили знову пізно ввечері сходити в с.Новоселиця, щоб скоїти ще крадіжку з якої-небудь дачі. ОСОБА_6 пояснив, що на той час він ще не знав де саме скоїти крадіжку, але вирішив, що це питання вирішить на місці. Близько 01:00 год. 22.08.11 року проходячи по АДРЕСА_7, він , ОСОБА_6, випадково звернув увагу на те, що ворота гаражу АДРЕСА_7 мають отвір у верхній частині шириною близько 20-30 см, тобто вони були зачинені не щільно. Він з ОСОБА_7 спробували їх відчинити, але вони були зачинені зсередини, тому він приніс з території сусіднього домоволодіння табуретку, за допомогою якої ОСОБА_7 з території сусіднього АДРЕСА_4, тобто з того, де вони раніше скоїли крадіжку карнизів, посуду та драбини, взяв табуретку та дав її ОСОБА_7, який став на неї, щоб дістати через отвір в верхній частині воріт гаражу до запірного пристрою. Коли ОСОБА_7 відчинив двері гаражу, то вони зайшли всередину, де виявили зварювальний апарат кустарного виробництва, який викрали. Крім того, при виході на город цього ж домоволодіння викрали дві невеличкі алюмінієві жаровні. Викравши зварювальний апарат та жаровні, вони понесли їх до лісосмуги, де сховали раніше викрадені карнизи та алюмінієвий посуд. Принісши викрадені ними жаровні та зварювальний апарат до лісосмуги, вони виявили, що мішки з викраденими ними раніше карнизами та алюмінієвим посудом, які вони раніше сховали зникли. Після цього зварювальний апарат та жаровні вони сховали в іншому місці, після чого пішли по домівках в м.Суми. Вину у скоєному визнає в повному обсязі і щиро кається. ( ар. с.206-207, 209-212, 218-219).

Допитаний в судовому засіданні і в ході досудового слідства ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі і дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6, зазначивши, що завдана ними шкода відшкодована потерпілим в повному обсязі, про що у справі є заяви потерпілих.

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою між собою, з проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища вчинили таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 1247 грн., потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 345,6 грн. та потерпілої ОСОБА_3 на суму 300 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, перебуває в цивільному шлюбі з жінкою, яка на даний час вагітна, проживає з батьком інвалідом 2 групи, тому, враховуючі зазначені пом*якшуючі відповідальність обставини суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, тому, враховуючі зазначені пом*якшуючі відповідальність обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати, пов*язані з проведенням експертиз ( т. 1 а.с. 94, 103, 111, 135, 148), підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази необхідно залишити в розпорядженні законних володільців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 3 вересня 2011 року моменту фактичного затримання.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави( місцевий бюджет) по 84 гривні 42 копійки витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №2273 від 31 серпня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави( місцевий бюджет) по 84 гривні 42 копійки витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №2463 від 22 вересня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави( місцевий бюджет) по 210 гривень 96 копійок витрат, пов*язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №78 від 29 серпня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави( місцевий бюджет) по 210 гривень 96 копійок витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №81 від 6 вересня 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави( місцевий бюджет) по 210 гривень 96 копійок витрат, пов*язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №80 від 2 вересня 2011 року).

Речові докази: дві акустичні колонки та спінінг (вудка телескопічна), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 ( т. 1 арк.с.85)- залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_1; три мішки з полімерного матеріалу білого кольору, в яких знаходиться брухт алюмінію загальною вагою 30,2 кг та алюмінієва драбина загальною вагою 13 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 ( т. 1 арк.с.131), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, що утримуються під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя