Вирок № 19454922, 21.10.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-280/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Бондаренка А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Тихорецьк Краснодарського краю РФ, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В 2011 році у невстановлений слідством день та час ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за. адресою АДРЕСА_1, знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2, видане Лебединським об'єднаним військовим комісаріатом Сумської області, який в свою чергу був дядьком дружини ОСОБА_1, та забрав вказане посвідчення собі. Перебуваючи за місцем свого мешкання підсудний видалив з вищевказаного пенсійного посвідчення фотокартку, яка була в нього вклеєна та переклеїв до посвідчення свою фотокартку з метою в подальшому використовувати для безкоштовного проїзду в приміських поїздах.

18 серпня 2011 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись на ст. Боромля Південної залізниці ОСОБА_1, з метою придбання талону для безкоштовного проїзду на приміському потязі, надав касиру приміської каси вказаної станції підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2, видане Лебединським об'єднаним військовим комісаріатом Сумської області, в якому знаходилася фотокартка ОСОБА_1 Згідно даного підробленого пенсійного посвідчення касиром було оформлено та видано ОСОБА_1 талон для безкоштовного проїзду від ст. Боромля до ст. Суми Південної залізниці № 010726020392 від 18.08.2011 року. Після отримання вищевказаного талону ОСОБА_1 сів в приміський потяг № 6007 сполученням ст.Смородино - ст. Суми. На дільниці слідування вищевказаного потягу по ст. Гребиниківка Південної залізниці, при перевірці проїзних документів в приміському поїзді сполученням Смородино-Суми, на дільниці слідування ст. Гребениківка - ст. Сироватка Південної залізниці, ОСОБА_1 пред'явив провіднику вагону талон для безкоштовного проїзду від ст. Боромля до ст. Суми та підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, видане на ім"я ОСОБА_2, видане Лебединським об*єднаним військовим комісаріатом Сумської області. Однак провідник вагону, засумнівавшись в дійсності посвідчення учасника бойових дій, передала його працівникам міліції, що супроводжували даний потяг, які затримали ОСОБА_1 та вилучили підроблене посвідчення учасника бойових дій. Крім того, було встановлено, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 належить родичу ОСОБА_1 не є учасником бойових дій та на обліку в Сумському обласному військовому комісаріаті як учасник бойових дій не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні і в ході досудового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України винним себе визнав повністю і пояснив, що на початку серпня 2011 року, у себе вдома він знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_2, який приходився рідним дядьком дружини ОСОБА_1 та помер 3-4 роки тому. ОСОБА_1 взяв вищевказане посвідчення та вирішив замінити в ньому фотокартку на свою та в подальшому використати для безкоштовного проїзду в приміських поїздах. Після цього він руками видалив з посвідчення учасника бойових дій фотокартку, яка була в ньому вклеєна, та вклеїв у вказане посвідчення свою фотокартку, першу, яку знайшов вдома. Інших будь яких змін до посвідчення учасника бойових дій не вносив. Після цього він 2-3 рази, використовував підроблене посвідчення учасника бойових дій для проїзду в приміських потягах.

18 серпня 2011 року зранку ОСОБА_1 поїхав на ст. Боромля Південної залізниці до матері дружини. Коли їхав до ст. Боромля, то підроблене посвідчення учасника бойових дій не використовував, та як в рейковому автобусі, на котрому їхав, пільги учасникам бойових дій не передбачені. Вечері 18.08.2011 року він повертався додому в м. Суми і вирішив їхати приміським потягом сполученням ст. Смородино - ст. Суми, якій відправляється зі ст. Боромля о 18.00 годин. Приблизно о 17.30 годин він, прийшовши на залізничну станцію Боромля, підійшов до каси та надав касиру підроблене посвідчення учасника бойових дій з вклеєною своєю фотокарткою, на що касир видала талон безкоштовного проїзду від ст. Боромля до ст. Суми. Після того, як о 18.00 годи він сів в поїзд в вагон № 1, поїзд відправився від ст. Боромля. По ст. Гребениківка в поїзді до нього підійшла провідник вагону з метою перевірки проїзних документів, на що він надав провіднику квиток для безкоштовного проїзду та підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_2 з вклеєною своєю фотокарткою. Провідник засумнівалася в дійсності посвідчення та викликала наряд міліції, що супроводжували потяг, які в свою чергу запропонували пройти з ними для проведення перевірки законності посвідчення. В ході проведення перевірки він добровільно розповів співробітникам міліції про факт підроблення ним посвідчення учасника бойових дій, яке надавав до каси ст. Боромля та провіднику потягу.(ар. с. 64-66).

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, видане Лебединським об'єднаним військовим комісаріатом Сумської області на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, видане Лебединським об'єднаним військовим комісаріатом Сумської області на ім'я ОСОБА_2, пред*явивши його для придбання талону для безкоштовного проїзду в приміському поїзді сполученням ст. Смородино Ст. Суми, а також пред*явив підроблене посвідчення провіднику поїзду з метою безкоштовного проїзду в приміському поїзді.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відсутня, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази необхідно залишити зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання : за ч. 1 ст. 358 КК України 1000 гривень штрафу в доход держави; за ч. 4 ст. 358 КК України 850 гривень штрафу в доход держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 1000 гривень штрафу в доход держави.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет)522 гривні 45 копійок витрат, пов*язаних з проведенням криміналістичної експертизи, зарахувавши стягнуті кошти на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на Південній залізниці, код 35973367, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, р/р 31259272210492, МФО 851011 ( за експертизу 156 від 15 вересня 2011 року).

Речові докази: підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, видане Лебединським об'єднаним військовим комісаріатом Сумської області на ім'я ОСОБА_2 ( ар. с. 50-52), - залишити зберігатися в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя