Рішення № 19454597, 26.04.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-117/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2011 року позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7/2Суми та надано кредит у сумі 5000 гривень 00 копійок Відповідно до п.п. 2.2 Договору позичальнику було надано строк до 20 вересня 2008 року. Останній платіж за кредитним договором був проведений 04 липня 2008 року.

Проте, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує не погашає щомісячно кредит та відсотки.

Враховуючи зазначене, заборгованість по кредитному договору згідно з розрахунком позивача станом на 30 жовтня 2010 року складає: 3087,44 гривень, яка складається з наступного: 1239,81 грн. залишок заборгованості кредиту: 1227,72 грн. залишок заборгованості по процентам, 619,91 грн. залишок пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3087,44 гривень.

Представник позивача, Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві попросив справу розглядати без їх участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, своїх вимог щодо заявленого позову не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи або про слухання справи без участі віповідача також не надходило. Тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, вважає позов Кредитної спілки «Аккорд» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що кредитним договором від 06 вересня 2007 року підтверджується той факт, що відповідачу було надано кредит в сумі 5000 гривень. Відповідно до п.п. 2.2. Кредитного договору позичальнику було надано строк погашення кредиту до 20 вересня 2008 року (а.с. 7).

Останній платіж за кредитним договором від 06 вересня 2007 року, ОСОБА_2 здійснила 04 липня 2008 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 5, 6) за кредитним договором від 06 вересня 2007 року, борг відповідача складає:

-залишок кредиту: 1239,81 гривень;

-залишок процентів: 1227,72 гривні;

-залишок пені: 619,91 гривні, всього залишок заборгованість складає 3087,44 гривні.

Відповідно до витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 30 жовтня 2010 року протокол № 1441Суми, кредитний комітет розглянув кредитну справу члена спілки ОСОБА_2, щодо зменшення нарахованої пені, яка відповідно п. 3.2 Договору кредиту (а.с. 7), нараховується при порушенні графіку платежів за кредитом із розрахунку 0,5 % за кожен день такого протермінування, тому відповідачу було встановлено пеню по кредитному договору в сумі, яка складає Ѕ частину суми основного боргу кредиту, тобто 619,91 та припинити її нарахування.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30 жовтня 2010 року складає: 3087,44 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 зазначені кошти позивачу не повернула, заперечень та доказів на спростування наведених позивачем обставин та вимог не надала.

Отже, на підставі доказів поданих позивачем, суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова усатнова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошити (кредит), позичальникові у розмірі та на на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного Договору, позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (а.с. 7).

Згідно п. 2.3. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.1315 за кожний день користування кредитом. Позичальником в установлені графіком терміни не було повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом в сумі 1227,72 гривні.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3.2 Договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи наведене, за відсутності заперечень відповідача та доказів на їх обгрунтування, вимоги Кредитної спілки «Аккорд» є обгрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню.

Отже,. з відповідача належить стягнути на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість по кредитному договору від 06 вересня 2007 року № 7/2 Суми в сумі: 1239,81 гривень - залишок кредиту, 1227,72 гривні залишок процентів, 619,91 гривня - нараховані штрафні санкції, всього залишок заборгованості в сумі 3087,44 гривні.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 625, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд», (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103), м. Київ, вул. В.Ярмоли,38, корп.75 А, грошові кошти по заборгованості за кредитним договором в сумі 3087,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судові витрати в сумі 51 гривні судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сибільов О. В.