Ухвала суду № 19454615, 24.10.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-301/11

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1, спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності відповідачів та обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи значну суму боргу відповідачів перед позивачем, згідно поданого позову, є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, з огляду на ту обставину, що кредит, заборгованість по якому просить стягнути позивач, вже забезпечений іпотекою, предметом якої є майно загальною вартістю 1271640 гривень, необхідним, достатнім та співмірним суд вважає забезпечення позову, шляхом заборони відчуження майна, що перебуває у власності відповідачів..

Стосовно обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Оскільки в ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження застосувати в порядку, прередбаченому ст.ст. 151-153 цього Кодексу, тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв`язку з порушенням у суді цивільної справи, суд робить висновок про те, що застосування зазначеного способу забезпечення позову виходить за межі процесуальних повноважень, а тому в цій частині заява про забезпечення позову не може бути задоволена ( ухвала колегії суддів Верховного Суду України від 01 червня 2011 року по справі за позовом «ВТБ БАНК» до В.А., В.І. та У., про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк», про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчудження будь-якого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Яганівка, Липоводолинського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ( паспорт: НОМЕР_2, виданий Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Заборонити відчудження будь-якого майна, що перебуває у власності спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» (Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 51), МФО 337922, код ЄДРПОУ 32141804.

Роз`яснити, що суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Липоводолинського районного управління юстиції, Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області, Роменського МРЕВ ДАІ, Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, Відділ Держкомзему в Липоводолинському районі, інспекції Держтехнагляду в Липоводолинському районі, Державному реєстратору Липоводолинської РДА.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. В. Сибільов