Вирок № 19444492, 23.11.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-217/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Рошинець В.А., Баник С.Ю., адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, одружений, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, 4 серпня 2009 року біля 10 години, в с. Теребля шляхом вільного доступу через двері зайшов в будинок АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4, користуючись тимчасовою відсутністю господаря, з шафи в кімнаті - викрав всі його заощадження, а саме 20000 гривень та 1750 доларів США, що по курсу НБУ становить 13451 гривня 38 копійок, які від нього були вилучені цього ж дня в приміщенні будинку АДРЕСА_3, за виключенням 865 гривень, які ОСОБА_3 встиг витратити на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду на загальну суму 33451 гривня 38 копійок.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні в серпні 2009 року він працював у ОСОБА_5 . Його син оженився на дочці ОСОБА_5 2 серпня 2009 року він був у гостях у ОСОБА_4 який є батьком ОСОБА_5 Вони випили вина і ОСОБА_4 дав йому пять гривень на сигарети. Він працював у ОСОБА_5 яка повинна була платити йому по 100 гривень за день. 3 серпня 2009 року після обіду його позвала в будинок невістка ОСОБА_6 Вона разом з матірю ОСОБА_5 спровокували сварку під час якої ОСОБА_5 штовхнула його на диван та наносила йому удари деревяною скалкою по всьому тілу від яких він втратив свідомість. Потім ОСОБА_5 підкинула йому гаманець з грішми щоб не розраховуватись за виконану ним роботу, та прогнала його з будинку. Він вийшов на подвіря пішов додому і розповів своїй жінці про вказаний інцидент. 6 серпня 2011 року за ним приїхали працівники міліції, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвезли його в с. Теребля. Між селами Дулово та Теребля на полі працівники міліції наносили йому побої та говорили йому щоб він визнав себе винним. Після чого його відвезли в Тячівський районний відділ міліції. Працівники міліції наносили йому побої, примушували підписувати папери. Під їх тиском він написав явку з повинною. Після того як його відпустили він пішов у м. Хуст до судово-медичного експерта та зняв побої. Винним себе не визнає просить суд проголосити виправдувальний вирок.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні він людина похилого віку має 84 роки. Все життя він заощаджував грошові кошти які тримав у чорному гаманцеві у власному будинку. У серпні 2009 року у його доньки на будівництві будинку працював сват ОСОБА_3 2 серпня 2009 року до нього в гості прийшов ОСОБА_3 якого він пригостив вином та з шафи вийняв гаманець і дав ОСОБА_3 5 гривень на сигарети. ОСОБА_3 бачив де він тримає гроші, але він і не приховував це від нього оскільки ОСОБА_3 син, одружився з його онучкою. 4 серпня 2009 року він повернувся додому і виявив що на шафі відкрита дверка. В шафі він не знайшов гаманця з грошима. Він прийшов до доньки і повідомив її, що з його будинку викрадено 20000 тисяч гривень та 1750 доларів США. ОСОБА_6 взяла велосипед та поїхала шукати ОСОБА_3 і через деякий час привела його. Він почав просити ОСОБА_3 щоб віддав гроші. Донька разом з онукою ОСОБА_17 схопили ОСОБА_3 за руки , вони почали вовтузитись та з штанів у ОСОБА_3 на підлогу випав гаманець з грішми. ОСОБА_7 який у той час був у будинку перерахував гроші там були відсутні 850 гривень. Донька ОСОБА_5 прогнала ОСОБА_3 з будинку. Він забрав гаманець та відніс додому поставив в нього ще 1000 гривень пенсії і заховав у шафі. Наступного дня після обіду зателефонувала його донька та повідомила щоб він заховав гроші тому що ОСОБА_3 не поїхав додому а його бачили в нетверезому стані в с. Теребля. Він перевірив шафу чи на місці гроші, але знову не виявив гаманця з грошима. Він повідомив доньку що в нього знову викрали грошові кошти. Підсудного просить покарати по закону.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 її рідний батько. Влітку 2009 року в неї працював ОСОБА_3 її сват з с. Бороняво , так як його син одружився на її доньці. На початку серпня ОСОБА_3 вперше пішов до її батька ОСОБА_4, їй відомо з слів самого ОСОБА_3 який повідомив їй, що був у гостях у її батька, це було в неділю на релігійне свято “ Святого Іллі” Наступного дня в понеділок 3 серпня 2009 року ОСОБА_3 разом з батьком на підводі привезли цемент. Вона дала ОСОБА_3 гроші на сигарети, але він купив горілку і напився та не працював. 4 серпня 2009 року ОСОБА_3 також не працював вживав спиртні напої. Приблизно в 17 годин прийшов її батько ОСОБА_4 та повідомив що в нього пропав гаманець з грошима, а ОСОБА_3 знав де він ховає ключі від будинку. В них находились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Які сказали що з слів сусідського хлопця їм відомо, що ОСОБА_3 в нетверезому стані біля кафе в с. Теребля спить на траві . Її донька ОСОБА_17 взяла велосипед і поїхала шукати ОСОБА_3 . Вона також вийшла на вулицю і побачила що ОСОБА_17 йде разом з ОСОБА_3 Вони почали просити ОСОБА_3 повернути гроші, але він відмовлявся повертати гроші мотивуючи тим, що грошей він не брав в нього всього два гривні. . З кишені сорочки вона взяла 135 гривень Вона побачила що в ОСОБА_3 в штанах щось є схоже на пляшку горілки. Вона сказала ОСОБА_3 щоб розстебнув ремінь на штанях, але він відмовлявся. Вона схопила його за кишеню, штани розірвались і на підлогу випав гаманець з грішми. ОСОБА_7 взяв і перерахував гроші там було 19 5000 гривень та 1550 доларів США. Вона штовхнула ОСОБА_3 на диван і почала бити його деревяною скалкою для тіста. Потім прогнала ОСОБА_3 з будинку і зателефонувала його жінці та повідомила що ОСОБА_3 обікрав її батька. Наступного дня після обіду їй повідомили що ОСОБА_3 не пішов додому в с. Бороняво його бачили в с. Теребля. Вона зателефонувала батьку і повідомила йому щоб заховав гроші тому, що ОСОБА_3 бачили в с. Теребля. 6 серпня 2009 року ранком прийшов її батько і повідомив що пропали його гроші. Вони написали заяву в міліцію та разом з працівниками міліції поїхали в с. Бороняво. ОСОБА_3 визнав що він викрав гроші від батька. Вони приїхали в с. Теребля ОСОБА_3 відвів працівників міліції показати місце де він заховав гроші між селами Теребля та Дулово.

ОСОБА_17 пояснила в суді вона була одружена з ОСОБА_9 В 2009 році в них працював на будівництві свекор батько чоловіка ОСОБА_3 4 серпня 2009 року вона повернулась з Одеси і запросила до себе на каву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на каву. Приблизно в 16 годин в будинок зайшов її дід ОСОБА_4 та повідомив що в нього викрали гроші і можливо це зробив ОСОБА_3 тому що він бачив де сховані гроші. Сусідський хлопчина повідомив їм що бачив біля кафе “Хуторянка” в с Теребля на траві спав ОСОБА_3 Вона взяла велосипед і поїхала шукати його . Біля бару “ Берізка” вона побачила ОСОБА_3 який був у стані алкогольного спяніння. Вона почала вмовляти ОСОБА_3 йти до них додому, спочатку він не хотів йти потім погодився і вони вдвох прийшли до їх будинку. В будинку дід та мати почали просити ОСОБА_3 повернути викрадені гроші. Але він відмовлявся, тоді мати схопила його за кишеню штанів і потягнула за кишеню, з штанів випав гаманець з грішми . ОСОБА_8 В разом з дідом перерахував гроші. Мати прогнала ОСОБА_3 з будинку. 6 серпня 2009 року ранком прийшов дід та повідомив що в нього знову викрали гроші. Вони повідомили працівників міліції про даний випадок, після чого вона з матірю та два працівники міліції поїхали в с. Бороняво та привезли ОСОБА_3 в с. Теребля. ОСОБА_3 в присутності працівників міліції визнав що викрав гроші у діда, але не памятає де їх заховав.

Свідок ОСОБА_11 пояснила в судовому засіданні 6 серпня 20009 року приблизно в 7 годин 30 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила що в її дідуся ОСОБА_4 викрали гроші. Вона на власному автомобілі поїхала до ОСОБА_17 там знаходився ОСОБА_4 Вона викликала працівників міліції ОСОБА_17 та ОСОБА_5 з двома працівниками міліції поїхали в с. Бороняво . В їх присутності ОСОБА_3 визнав що викрав гроші у ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_17 пояснила в суді її чоловік працював у свого сина в с. Теребля. 4 серпня 2009 року її чоловік повернувся з с. Теребля та повідомив їй, що в с. Теребля невістка ОСОБА_17 привела його в будинок там знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 . Невісткою ОСОБА_17 яка штовхнула його на диван ОСОБА_5 деревяною скалкою почала наносити йому удари по всьому тілу, та підкинули йому гаманець з грошима. В нього була розбита губа . Через день приїхали працівники міліції разом з свахою та невісткою ОСОБА_17 відвезли чоловіка в с. Теребля. 4 серпня 2011 року чоловік знаходився вдома, тому що 4 серпня 2009 року разом з сусідкою ОСОБА_12 в її будинку вони пили каву. Вона сказала ОСОБА_12 що її чоловіка сваха ОСОБА_5 обвинувачує в крадіжці грошей вона перевірила всю одежу ОСОБА_3 але грошей там гне було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні 4 серпня 2009 року приблизно в 17 годин їх з чоловіком запросила до себе додому ОСОБА_17 випити чашку кави. Через деякий час в будинок зайшов ОСОБА_4 та повідомив що у нього викрадено гаманець з грошима. ОСОБА_17 взяла велосипед і пішла шукати ОСОБА_13 Через деякий час вона разом з ОСОБА_3 зайшли в будинок. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали просити ОСОБА_3 повернути гроші. ОСОБА_3 відмовлявся вернути гроші мотивуючи тим що він їх не викрадав. ОСОБА_5 витягнула з кишені сорочки у ОСОБА_3 135 гривень, потім схопила за кишеню штанів, розірвала штани і на підлогу випав гаманець з грошима. Її чоловік перерахував гроші.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в суді 4 серпня 2009 року вона поверталась додому з центри села Теребля . Біля кафе “ Хуторянка” вона бачила як на траві лежав ОСОБА_3 він був в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_15 пояснила в суді , вона працює в магазині “ Берізка”, 4 серпня 2011 року до неї в магазин зайшов ОСОБА_3 з с. Бороняво як їй стало відомо сват ОСОБА_5. Він купив у неї літрову пляшку пива “ Львівське” за яке розрахувався заплативши шість гривень.

Свідок ОСОБА_16 пояснила в суді що 4 серпня 2009 року вранці приблизно в 7 годин її чоловік сказав що біля будинку ОСОБА_4 бачив ОСОБА_3 з с. Бороняво Хустського району який є сватом ОСОБА_5

ОСОБА_12 пояснила в судовому засіданні що 5 серпня 2009 року приблизно в 7 годин ранку вона виганяла гуси на пасовище, її запросила в будинок ОСОБА_17 на каву. Вона бачила як ОСОБА_17 перевіряла весь одяг в якому був вдягнений ОСОБА_3 Вона також сказала що сваха ОСОБА_5 обвинувачує її чоловіка у крадіжці грошей але в чоловіка немає грошей. Вона побачила ОСОБА_3 в якого була розбита губа.

Свідок ОСОБА_10 пояснив в судовому засіданні він працює в Тячівському РВ УМВС України по вказівці чергового 6 серпня 2009 року разом з ОСОБА_23 та слідчим ОСОБА_24 він виїхав у складі оперативної групи в с. Теребля. Їм повідомили що крадіжку грошей від ОСОБА_4 зробив мешканець с. Бороняво ОСОБА_3 Він разом з ОСОБА_23 ОСОБА_5 ОСОБА_17 поїхали в с. Бороняво. Вони поїхали на сільську раду с. Бороняво , жінка депутат сільської ради показала їм будинок де мешкає ОСОБА_3 Вони зайшли на подвіря , двері в будинок їм відкрила ОСОБА_17 Вони пояснили їй ситуацію і вона сказала що чоловік пяний вдома він міг таке зробити. Вона почала говорити ОСОБА_3 якщо він забрав гроші нехай поверне. . ОСОБА_3 сказав що гроші заховав на полі де він спав, він згідний показати місце де він заховав гроші. Вони сіли у автомобіль і поїхали в с. Теребля . ОСОБА_3 розказував їм, що він знав де сховані гроші у ОСОБА_4 в будинок він заходив двері були відкриті. Він також розказував де тратив гроші. Після вони на автомобілі поїхали на поле між с. Теребля та Дулово ОСОБА_3 показував місця де він міг заховати гроші. Вони так і не найшли грошей. Після вони поїхали в Тячівський РВ УМВС України.

Вина підсудного у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_18 даними ними на досудовому слідстві ОСОБА_18 на досудовому слідстві пояснювала. що вона будує будинок неподалік також будує будинок ОСОБА_5 . 4 серпня 2009 року вона побачила на новобудові ОСОБА_3 який працював у ОСОБА_19 ОСОБА_3 сказав їй що ОСОБА_5 розрахувалась з ним за виконану роботу, він на новобудові заховав гроші і йде їх забрати після чого піде додому.

ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснював що 4 серпня 2009 року приблизно в 17 годин разом з дружиною був у гостях у ОСОБА_5. В будинок зайшов ОСОБА_4 який сказав, що від нього ОСОБА_3 викрав гроші. Так як знав де в нього заховані гроші. ОСОБА_17 на велосипеді пішла шукати ОСОБА_3 та через деякий час вони повернулись. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали просити ОСОБА_3 повернути викрадені гроші, але він відмовлявся видати викрадені гроші, ОСОБА_3 сказав що в нього тільки два гривні ОСОБА_5 з кишені на сорочці у ОСОБА_3 витягла 135 гривень, потім схопила його за кишеню штанів вони розірвались та на підлогу випав чорний гаманець з грошима. ОСОБА_4 впізнав свій гаманець. Вони разом з ОСОБА_4 перерахували гроші які були у гаманці там знаходилось 1750 доларів США та 19 тисяч гривень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

-протоколом огляду місяця події житлового будинку потерпілого ОСОБА_4

звідки 4 серпня 2009 року було викрадено та фототаблицею до нього а.с. 4-7

-протоколом зведення віч-на-віч між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 а.с 89-91.

-Протоколом зведення віч-на віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.87-88)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 а.с.89-91.

Оцінивши сукупність наведених доказі дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди та його дії правильно кваліфіковані вірно за ст.185 ч. 3 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна що завдало значної шкоди.

Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_4 який ствердив в судовому засіданні що 4 серпня 2009 року з його будинку було викрадено гаманець з грошима. Приблизно в 17 годин 2009 року гаманець з грошима випав з штанів в будинку його доньки. Свідок ОСОБА_8 ствердила що вона знаходилась у гостях у ОСОБА_5 приблизно в 14 годин зайшов у будинок ОСОБА_4 та повідомив що з його будинку викрадено гаманець з грошима які викрав ОСОБА_3 . Через деякий час в будинок зайшли ОСОБА_17 та ОСОБА_3 з штанів у ОСОБА_3 випав гаманець з грошима.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_17 які в судовому засіданні ствердили що ранком 4 серпня 2011 року ОСОБА_3 знаходився вдома і в нього була розбита губа.

Дані покази спростовуються підсудним ОСОБА_3, 10 серпня 2009 року він звернувся з скаргою до прокурора Тячівського району на неправомірні дії працівників міліції . В своїх скарзі він зазначив що 4 серпня 2009 року приблизно в 21 годину його запросила в її в хату ОСОБА_5 там знаходились ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_17 яка штовхнула його на диван , а ОСОБА_5 почала наносити йому деревяною скалкою для розкачування тіста удари у верхню частину голови від яких він втратив свідомість.

25 серпня 2009 року ОСОБА_3 з участю захисника допитувався як підозрюваний та в протоколі допиту зазначив що 4 серпня 2009 року він прокинувся і в обід пішов в с. Дулово де купив пляшку горілки, потім зупинив автомобіль та поїхав у с. Бороняво 5 серпня 2009 року він звернувся в Хустську лікарню та в Хустську судово-медичну експертизу а.с 59.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 498 від 10 серпня 2009 року ОСОБА_3 оглядався експертом тільки 10 серпня 2009 року та у нього виявлено тілесні ушкодження. синці в середній третині лівого плеча, в ділянці правої лопатки, але не виявлено розбитої губи.

Що стосується епізоду предявленого обвинувачення про викраденням грошей 5 серпня 2009 року у ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_2 Суд вважає що по вказаному епізоду його слід виправдати, так-як ні на досудовому засіданні ні під час судового слідства не здобуто доказів вчинення крадіжки ОСОБА_9 5 серпня 2009 року у громадянина ОСОБА_4

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_3 який винним себе не визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставини які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не находить.

Обставини які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що з урахуванням особи підсудного ОСОБА_3 хоч і судиться вперше та позитивно характеризується по місцю проживання, однак той винним себе не визнав, у вчиненому не розкаявся, заподіяну шкоду не відшкодував, а тому його виправлення та перевиховання можливо за умови ізоляції його від суспільства при обранні йому покарання в виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній тримання його під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 6 липня 2010 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати в розмірі 486 грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст.323 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання його під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 6 липня 2010 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати розмірі в 486 грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 35224002000411 з відміткою «За виконання експертизи».

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:Мельник В. І.